ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

____________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

15 травня 2007 р.                                                                                   Справа № 7/137-07

            Господарський суд Вінницької області  у складі: головуючого –судді  Н.Мінєєвої,     секретаря судового засідання  Юрчак Л.С.

            За участю представників сторін:

       позивача –   Муха  Р.М. –дов. б/н  від 27. 03. 2007 року.

       відповідача -   не з»явився

       Розглянувши  в приміщенні суду справу за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  «Волиньтабак” м. Луцьк до Барського спиртового комбінату  м. Бар Вінницької області  про стягнення  876678 грн. 19 коп.  

В С Т А Н О В И В :

Подано  позов про стягнення   876678 грн. 19 коп., у т.р.  809667,57 грн. основного боргу,  6113,69 грн. –3% річних, 8930,63 грн. інфляційних нарахувань, 17322,10 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами,  34644,20 грн. пені  в зв”язку з невиконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору  поставки № 1-С від 01. 12. 2005 року.

Ухвалою суду від 17. 04. 2007 року про порушення провадження у справі  розгляд справи було призначено на 15. 05. 2007 року.

Відповідач в судове засідання не з’явився, не виконав в повному обсязі вимоги ухвали суду  від  17. 04. 2007 року, не надав усіх витребуваних судом документів. Про день і час розгляду справи в суді був належним чином повідомлений, що стверджується відмітками  канцелярії суду  за вих. №№ 4373р-4374р від 17. 04. 2007 року про направлення сторонам ухвали суду від 17. 04. 2007 року про призначення справи до розгляду на 15. 05. 2007 року рекомендованими листами.

Відповідач проти позову заперечує по мотивах, викладених у відзиві на позов  за № 461 від 11. 05. 2007 року.

В судове засідання позивач подав письмове клопотання про нездійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить ч. 7 ст. 81-1 ГПК України.

15. 05. 2007 року на адресу суду від відповідача  надійшла телеграма - клопотання   про  перенесення розгляду справи  на червень місяць в зв”язку  з хворобою  представника Барського спирт комбінату.

Позивач 15. 05. 2007 року подав суду додаток до позовної заяви по справі № 7/137-07, згідно якої, посилаючись на ст.ст. 44,49 ГПК України просить судові витрати   у формі  послуги  адвокатської компанії  „Павленко, Стаценко і Осінчук” у розмірі  25000 грн.  покласти на  відповідача.

Зазначені уточнення приймаються судом на підставі  ст. 22 ГПК України.

В процесі розгляду справи виникла необхідність у витребуванні додаткових письмових доказів, в зв”язку з чим  позивач  також подав в судове засідання письмове клопотання  про відкладення розгляду справи на іншу дату, у тому рахунку  і з метою надати  можливість  позивачу викласти  свої заперечення  на відзив. Одночасно не заперечує проти розгляду справи за межами термінів, передбачених  ст. 69 ГПК України.

За таких обставин  а також з метою належного повідомлення учасників судового процесу про день і час розгляду справи в суді, з урахуванням клопотань сторін, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись  п.п. 1,2,3 ст. 77, ст. 86 ГПК України;

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 03 липня 2007 р. о 15:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1113

 Явку в судове засідання повноважних представників сторін визнати обов»язковою.

 Зобов»язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвал суду  від  17.04.2007 року а також до дня засідання надати суду:

Позивачу:

1. Докази направлення відповідачу додатку до позовної заяви по справі № 7/137-07  щодо відшкодування  послуг адвоката  з усіма додатками до неї.

2. Письмові пояснення та докази  щодо спростування заперечень на позов відповідача, викладених у відзиві на позов за № 461 від 11. 05. 2007 року.

3. Договір зберігання, укладений між сторонами  за № 99  від 01. 12. 2005 року  (оригінал для огляду в суді, належно завірену копію –в справу) та докази його фактичного виконання (первинні бухгалтерські документи), у т.р. в частині відображення  у бухгалтерському обліку підприємства господарських операцій за цим договором .

4. Книгу обліку реалізації товарів (робіт, послуг)  за  2006 рік (оригінал для огляду в судовому засіданні).

5. інші докази в обґрунтування  своїх позовних вимог.

       Відповідачу:

1. Докази виконання вимог ухвали суду від  17. 04. 2007 року  в повному обсязі.

2. Акт звірки взаєморозрахунків сторін по виконанню спірного договору  поставки № 1-с від 01. 12. 2005 року, для складання якого суд зобов”язує  відповідача  з”явитись  до позивача.

3. Докази направлення позивачу  копії відзиву на позов з доказами в обґрунтування.

4. Письмові  пояснення та докази про причини невиконання  вимог ухвали суду від 17. 04. 2007 року.

5. Докази в обґрунтування  клопотання  про  відкладення розгляду справи (лікарняний листок, витяг з історії хвороби, тощо).

6. Оригінали документів, доданих до відзиву  на позовну заяву  (для огляду в судовому засіданні), у т.р. оригінали  договору зберігання № 99 від 01. 12. 2005 року та  акту приймання-передачі згідно договору зберігання № 99 від 01. 12. 2005 року).

7. Докази фактичного виконання  договору зберігання  № 99 від 01. 12. 2005 року (первинні бухгалтерські документи), у т.р. в частині відображення  у бухгалтерському обліку підприємства господарських операцій за цим договором .

8.Книгу обліку купівлі  товару (робіт, послуг) за 2006 рік (оригінал для огляду в судовому засіданні).

9. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

       Витребувані судом документи подати  через канцелярію суду з супровідним листом з посиланням на номер справи № 7/137-07 за 3 робочих дня до судового засідання.

     У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з доказами в обґрунтування  про причини невиконання вимог суду.

        Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

    Ухвалу суду направити сторонам у справі  рекомендованими листами.

          Суддя                                           Мінєєва Н.В.