Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №331/6207/17-ц Головуючий у 1 інстанції:Жукова О.Є.

Провадження 22-ц/778/3938/17

У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної особі бездіяльністю органу державної влади,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді Марченко М.В. подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В клопотанні зазначала, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки не має змоги працювати та сама виховує сина. З цих підстав просить звільнити її від сплати судового збору.

Як вимогами ст. 82 ЦПК України, так і положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Скрутне матеріальне становище — це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо незадовільного майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати.

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім"ї, довідки про склад сім"ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо.

Таким чином,суддя позбавлений можливості вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

За викладених обставин, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За вимогами п. 9.2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року, змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року та змінами від 06.12.2016 року які набрали чинності 01.01.2017 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору становить 320 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 1.1, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху. Заявнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання до суду апеляційної інстанції письмових доказів, які б підтверджували неспроможність сплатити судовий збір (довідка про те, що дитина знаходиться на утриманні, довідка про доходи, тощо) або оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 320 грн.

09 жовтня 2017 року в порядку виконання вимог викладених в ухвалі судді від 28.09.2017 року ОСОБА_1 надала копію довідки про доходи від 07.12.2016 року.

Крім того зазначила, що в матеріалах справи містяться копії відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків від 31.03.2017 року; копія довідки про доходи від 04.10.2016 року №1029; копія довідки про доходи від 04.10.2016 року №1030. Вважає, що дані довідки повністю підтверджують її скрутний матеріальний стан.

Посилання ОСОБА_1 на вищезазначені довідки, як на підставу для звільнення від сплати судового збору є безпідставним, оскільки надані довідки підтверджують матеріальний стан ОСОБА_1 станом на кінець 2016 року-початок 2017 року. На теперішній час вони не можуть слугувати доказом скрутного матеріального стану позивача.

Таким чином, зазначені довідки не можуть бути прийняті судом як належний доказ, відповідно до вимог ч. 1 ст. 58 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору немає.

Ухвалою судді від 11 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

25 жовтня 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить звільнити її від сплати судового збору та відкрити апеляційне провадження у справі, посилаючись на скрутне матеріальне становище. До заяви додано ксерокопію відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків від 11.10.2017 року.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2017 року повторно відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Продовжено строк для усунення недоліків скарги.

Зазначена ухвала судді була отримана ОСОБА_1 31 жовтня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, вимоги викладені в ухвалах судді апеляційного суду від 28 вересня 2017 року, 11 жовтня 2017 року та від 27 жовтня 2017 року до теперішнього часу у визначений судом термін не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до положень статті 121, частини 2 статті 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної особі бездіяльністю органу державної влади – визнати неподаною та повернути заявнику.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити ОСОБА_1, а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.З. Поляков