Справа № 404/11557/13-к

1-кп/405/393/15

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , 

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 

 ОСОБА_5 ,

при секретарів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 

за участю прокурорів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 

перекладача: ОСОБА_11  

захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , 

 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , 

потерпілого: ОСОБА_16 

обвинувачених: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , 

 ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12013120020005700 від 01.11.2013 року відносно: 

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиханово, Железинського району, Павлодарскої області, Казахської РСР, громадянина Російської Федерації, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, без постійного місця проживання, раніше не судимого, 

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, 

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Могутнє Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, із середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, 

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Кропивницький, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, 

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, 

  ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_17 вчинив:

- напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

- вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів.

ОСОБА_18 та ОСОБА_19 вчинили:

- напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин. 

08.03.2009 року у денну пору доби, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_17 знаходячись на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , під час розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , запропонував останнім пройти до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , де за словами останнього мали знаходитись його речі, на що ОСОБА_19 та ОСОБА_20 надали згоду. 

Цього ж дня біля 15:00 год., прибувши до будинку, розташовано по АДРЕСА_4 через хвіртку проникли на подвір`я. На стук ОСОБА_17 двері будинку ніхто не відчинив. 

В цей момент у ОСОБА_17 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_17 запропонував ОСОБА_19 та ОСОБА_21 скоїти крадіжку з домоволодіння, на що останні погодились. ОСОБА_17 ліктем розбив вікно та проник до приміщення будинку, в свою чергу ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , прослідували за ним, здійснивши тим самим проникнення до житла. 

Проникнувши до будинку, ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20  почали оглядати кімнати приміщення для здійснення крадіжки чужого майна та натрапили на власницю домоволодіння ОСОБА_22 . Усвідомлюючи, що дії ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_23 перестали бути таємними та носять відкритий характер, останні не відмовились від свого умислу, натомість продовжуючи його реалізовувати ОСОБА_17 , із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_22 , почав вимагати у власниці домоволодіння гроші, а отримавши у відповідь відмову, вчинив напад на ОСОБА_22 та наніс останній, яка на той момент знаходилась у напівлежачому положенні, не менш восьми цілеспрямованих ударів кулаками обох рук в різні частини обличчя. Після цього, ОСОБА_17 наказав ОСОБА_19 та ОСОБА_18 заспокоїти ОСОБА_22 , на що останні погодились. ОСОБА_20 штовхнула ОСОБА_22 в спину, тим самим поваливши її на підлогу та нанесла декілька цілеспрямованих ударів ногами та руками в обличчя останньої. В свою чергу ОСОБА_17 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наніс ОСОБА_22 кілька цілеспрямованих ударів кулаками рук в область обличчя, від чого остання на деякий час втратила свідомість.

ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , маючи реальну змогу своїми активними діями завадити ОСОБА_17 , не зробили цього, натомість об`єднані єдиним умислом, спрямованим на заволодіння матеріальними цінностями продовжили відкрито викрадати майно ОСОБА_22 , а ОСОБА_17 після подолання активного опору господарки домоволодіння продовжив реалізацію свого першочергового умислу, спрямованого на заволодіння матеріальними цінностями та приєднався до ОСОБА_19 з ОСОБА_18 . В ході розбійного нападу на домоволодіння ОСОБА_22 , ОСОБА_17 разом зі спільниками заволоділи матеріальними цінностями, а саме золотими сережками 585 проби, вагою 3 гр., що на момент вчинення злочину знаходились на тілі останньої, вартістю 480 грн., чайним сервізом «Мадонна», вартість якого зі слів потерпілої на момент вчинення злочину становила 300 грн., 5 високими кришталевими фужерами на ніжці, вартість яких зі слів потерпілої на момент вчинення злочину становила 20 грн. за штуку, загальною вартістю 100 грн., 6 скляними стаканами із зображенням жінки одяг якої зникав при перепаді температури, вартість якого зі слів потерпілої на момент вчинення злочину становила 5 грн. за штуку, загальною вартістю 30 грн., 6 металевими підстаканниками жовтого кольору, вартість яких зі слів потерпілої на момент вчинення злочину становила 15 грн. за штуку, загальною вартістю 90 грн., столовими ложками в кількості 4 штук, вартість яких зі слів потерпілої на момент вчинення злочину становила 3 грн. за штуку, загальною вартістю 12 грн., виделками в кількості 4 штук, вартість яких зі слів потерпілої на момент вчинення злочину становила 3 грн. за штуку, загальною вартістю 12 грн., чайними ложками в кількості 5 штук, вартість яких зі слів потерпілої на момент вчинення злочину становила 3 грн. за штуку, загальною вартістю 15 грн., та 3 столовими ножами, вартість яких зі слів потерпілої на момент вчинення злочину становила 5 грн. за штуку, загальною вартістю 15 грн.

Після цього, маючи переконання в тому, що власниця домоволодіння може його впізнати, ОСОБА_17 керуючись виниклим умислом на вбивство, діючи з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та заволодіння майном ОСОБА_22 , наніс останній декілька ударів кулаками рук в обличчя, а потім взявши рукою фарфоровий графін, який знаходився в кімнаті, умисно наніс не менше трьох цілеспрямованих ударів в область обличчя ОСОБА_22 , чим завдав останній тілесні ушкодження у виді крововиливів в області очей, крововиливів в області обох щік, на спинці носа, рани в області верхньої губи, на підборідді, перелому кісток носу, альвеолярних відрістків верхньої і нижньої щелеп, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, та вказані тілесні ушкодження спричинили смерть ОСОБА_22 внаслідок механічної асфіксії внаслідок аспірації вилитої крові.

Після цього, ОСОБА_17 разом з ОСОБА_18 і ОСОБА_19 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_24 матеріальні збитки на загальну суму 1054 грн.

Крім того, ОСОБА_17 вчинив:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднану з проникненням до сховища, в інше приміщення. 

Так, ОСОБА_17 29.04.2009 року в період часу з 12:30 год. по 14:00 год., знаходився поблизу будинку №13, корпусу №2 по вул.Ю.Коваленка в м.Кропивницький, де помітив на підвіконні з внутрішньої сторони аптеки «Ліки-плюс» мобільний телефон та керуючись виниклим умислом на крадіжку чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з приміщення вказаної аптеки мобільний телефон «Nокіа Е 65», вартістю 1495,69 грн. із сім-карткою мобільного оператора «МТС», вартістю 10,00 грн., на рахунку якої знаходилося грошові кошти у сумі 13,00 грн. та картка пам`яті «Кіngston», об`ємом 2 Гб, вартістю 73,15 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_25 майнову шкоду на загальну суму 1591,84 грн

Крім того, ОСОБА_17 11.07.2009 року близько 18:00 год., знаходився на території Ковалівського пляжу в м.Кропивницький, де помітив як невідома йому дівчина поклала мобільний телефон в свій рюкзак та керуючись виниклим умислом на крадіжку чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливихспонукань, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав рюкзак, що матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якому знаходився мобільний телефон «Nокіа 5220», вартістю 1189,44 грн., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Джинс», вартістю 10,00 грн., на рахунку якої знаходилося грошові кошти у сумі 5,00 грн. та картка пам`яті, об`ємом 2 Гб, вартістю 250,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 1454,44 грн.

Також, ОСОБА_17 27.07.2009 року в період часу з 10:30 год. по 10:35 год., знаходився на території Лелеківського пляжу в м. Кропивницький, де помітив як невідома йому дівчина поклала мобільний телефон в свій поліетиленовий пакет та керуючись виниклим умислом на крадіжку чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з поліетиленового пакету мобільний телефон «Samsung Е330», вартістю 300,00 грн., в якомузнаходилася сім-картка мобільного оператора «Джинс», вартістю 10,00 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти у сумі 5,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_26 майнову шкоду на загальну суму 315,00 грн.

Крім того, ОСОБА_17 в період часу з 21:30 год. 27.07.2009 року по 09:45 год. 28.07.2009 року, проходив по вул. Вокзальна в м.Кропивницький, де побачивши кіоск, поряд з яким знаходився холодильник торговельної марки «Чернігівське» з алкогольними напоями та керуючись виниклим умислом на крадіжку чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом віджиму дверцят холодильника, таємно викрав з нього 2 банки пива «Чернігівське світле», об`ємом 0,5 л., вартістю 4,25 грн. кожна, загальною вартістю 8,50 грн., 2 банки пива «Чернігівське срібне», об`ємом 0,5 л., вартістю 4,25 грн. кожна, загальною вартістю 8,50 грн., 2 банки пива «Чернігівське міцне», об`ємом 0,5 л., вартістю 4,53 грн. кожна, загальною вартістю 9,06 грн., 3 банки пива «Чернігівське біле нефільтроване», об`ємом 0,5 л., вартістю 4,65 грн. кожна, загальною вартістю 13,95 грн., 4 банки енергетичного напою «Red bull», об`ємом 0,35 л., вартістю 13,50 грн. кожна, загальною вартістю 54,00 грн., 6 пляшок пива «Стелла Артуа», об`ємом 0,5 л., вартістю 7,00 грн. кожна, загальною вартістю 42,00 грн., 5 пляшок пива «Старопрамен», об`ємом 0,5 л., вартістю 5,10 грн. кожна, загальною вартістю 25,50 грн., 3 пляшки пива «Старопрамен», об`ємом 0,33 л., вартістю 4,00 грн. кожна, загальною вартістю 12,00 грн., 5 пляшок пива «Чернігівське біле нефільтроване», об`ємом 0,5 л., вартістю 4,10 грн. кожна, загальною вартістю 20,50 грн., 4 пляшки пива «Чернігівське Біла ніч», об`ємом 0,5 л., вартістю 4,15 грн. кожна, загальною вартістю 16,60 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_27 майнову шкоду на загальну суму 210,61 грн.

Також, ОСОБА_28 16.08.2009 року в період часуз 13:00 год. по 15:00 год., знаходився на території ринку «Босфор» за адресою: м.Кропивницький, вул.Вокзальна, де керуючись виниклим умислом на крадіжку чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з жіночої сумочки, яка знаходилась на прилавку однієї з торгівельних точок, мобільний телефон «Nокіа 1200», вартістю 260,90 грн., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Джинс» вартістю 10,00 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти у сумі 5,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_29 майнову шкоду на загальну суму 275,90 грн.

Крім того, ОСОБА_17 15.09.2009 року близько 11:00 год., знаходився в приміщенні магазину «АТБ» по вул. Вокзальна, 35-а в м. Кропивницький, де керуючись виниклим умислом на крадіжку чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом підбору ключа проник до зберігальної ячейки № НОМЕР_1 вказаного магазину, звідки, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, викрав жіночу сумочку, яка не має матеріальної цінності для потерпілої, в якій знаходились документи та мобільний телефон «Nокіа 2100», вартістю 150,00 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «МТС» вартістю 10-00 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 30,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_30 майнову шкоду на загальну суму 190,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю, не заперечив та не оспорював фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, вказав, що місце і спосіб вчиненого ним злочину, передбаченого ч.4 ст.187 та п.6 ч.2 ст.115 КК України, вказано вірно, однак точного часу не пам`ятає, оскільки пройшло багато років. 

Пояснив, що 08.03.2009 року познайомився з ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , з якими вживали алкогольні напої. Він запропонував їм піти до свого товариша, який проживав в приватному секторі. Прийшовши до будинку, де нікого не було вдома, він запропонував дівчатам вчинити крадіжку. Він разом з ОСОБА_19 та ОСОБА_18 проникли в домоволодіння через вікно, яке він розбив. В одній з кімнат будинку він побачив жінку, яка почала кричати. Нанісши декілька ударів кулаком в обличчя, став вимагати від власниці будинку грошові кошти. Отримавши відмову, він штовхнув потерпілу і сказав, щоб ОСОБА_19 і ОСОБА_18 потримали її, а сам почав обшукувати будинок з метою виявлення матеріальних цінностей. Через деякий він наніс потерпілій, що сиділа на підлозі, декілька ударів керамічним кувшином, який потрапив під руку, в область голови, точно не пам`ятає, після чого вона затихла. Очевидно, що смерть потерпілої ОСОБА_22 наступила від завданих ним ударів. Пошкоджень на потерпілій не бачив, оскілки в кімнаті було темно. Після цього, з ОСОБА_19 та ОСОБА_18 вийшли з домоволодіння з двома вузлами речей і сережками, які взяла ОСОБА_19 . Речі дівчата викинули, а сережки продали біля «Критого ринку». 

Крім цього, детальних обставин не пам`ятає, однак не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті щодо здійснення крадіжок мобільних телефонів в період з квітня по вересень 2009 року, а саме з аптеки «Ліки-Плюс» у потерпілої ОСОБА_25 , на Ковалівському пляжі у доньки потерпілого ОСОБА_16 , на Лелеківському пляжі у потерпілої ОСОБА_26 , на території ринку «Босфор» у потерпілої ОСОБА_29 , в приміщенні магазину «АТБ»у потерпілої ОСОБА_31 , а також в липні 2009 року щодо здійснення крадіжки пива з кіоску у потерпілої ОСОБА_27 . 

У вчинених кримінальних правопорушеннях щиро розкаюється. Цивільні позови потерпілих визнав в повному обсязі. 

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_18  вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, не заперечила та не оспорювала фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, вказала, що місце і спосіб вчиненого нею злочину вказано вірно, однак точного часу не пам`ятає, оскільки пройшло багато років. Зазначила, що вона 08.03.2009 року перебувала по вул. Пацаєва в м. Кропивницький разом з ОСОБА_19 , де познайомилися з ОСОБА_17 , з якими розпила алкогольні напої. Згодом, вони всі направилися до будинку куди запропонував ОСОБА_17 . Через розбите ОСОБА_17 вікно проникли до домоволодіння, де було темно. Вони обшукували будинок і збирали цінні речі. З ОСОБА_17 вони перебували в різних кімнатах, коли почули крик жінки. ОСОБА_17 попросив притримати її, що вона з ОСОБА_19 і зробили, при цьому наносили потерпілій удари по обличчю. Як саме завдавав удари ОСОБА_17 не бачила. Цивільний позов визнала в повному обсязі. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_19  вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, не заперечила та не оспорювала фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, вказала, що місце і спосіб вчиненого нею злочину вказано вірно, однак точного часу не пам`ятає, оскільки пройшло багато років. Підтвердила показання обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Зазначила, що вони втрьох святкували 08 березня в 2009 року, після чого ОСОБА_17 запропонував їм піти до будинку свого товариша. У вказаний будинок вони залізли через розбите вікно та почали його обшукувати і збирати речі, які планували викрасти. ОСОБА_17 знаходився в іншій кімнаті, з якої вона з ОСОБА_18 почули крики жінки. Згодом ОСОБА_17 сказав, щоб вони вдвох потримали потерпілу, що і зробили. Вона вчиняла відносно ОСОБА_22 насильницькі дії та завдавала ударів. Винісши речі, приховали їх. Крім цього, в будинку вона знайшла сережки, які вони продали. Цивільний позов визнала в повному обсязі. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 їх вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, обсяг дослідження яких визначений з врахуванням думки учасників кримінального провадження:

1) по кримінальним правопорушенням за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, вчиненими ОСОБА_17 , та за ч.3 ст.187 КК України, вчиненим ОСОБА_19 та ОСОБА_18 :

-протоколом огляду місця події від 08.03.2009 року, згідно якого оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено труп потерпілої ОСОБА_22 та зафіксовані сліди викрадення майна та проникнення в будинок (т.1, а.п. 31-36);

-актом судово-медичного дослідження (обстеження) №235 від 20.04.2009 р., згідно якого 

1. При судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_32 виявлені пошкодження у вигляді: бруду в області очей, крововиливи на обох щоках, на спинці носа; рани в області верхньої губи на підборідді; переломи кісток носа, альвеолярних відростків верхньої та нижньої щелепи.

Пошкодження утворилися від дії тупих предметів. Рани в області голови утворилися від дії тупих предметів, що руйнуються при ударі, про що свідчить характер краю та кінців ран, наявність поверхневих поранень в окружності цих порушень, а також наявність осколків кераміки в глибині ран.

2. Смерть гр. ОСОБА_32 наступила від механічної асфіксії в результаті аспірації вилитої крові, про що свідчить наявність рідини в просвіті трахеї бронхів, ознаки швидко наступаючої смерті у вигляді полнокровій внутрішніх органів, рідини крові в порожнинах серця та просвіті великих судин, мелкоточечних гемодинамічних темно-червоних кольорів з чіткими контурами під плеврою летких. Смерть знаходиться в прямому причинному зв`язку з наявними тілесними ушкодженнями.

3. При токсикологічному дослідженні крові від трупу гр. ОСОБА_32 етиловий алкоголь не виявлено.

4. Захворювань, які могли призвести до смерті, при дослідженні трупа не виявлено (т.1, а.п.63-66);

-протоколом огляду місця події від 12.03.2009 року, згідно якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_4 , де в кімнаті під столом виявлено та вилучено чорний туфель, який поміщено до поліетиленового пакету (т.1, а.п.69); 

-висновком судово-медичної експертизи № 235 від 21.03.2009 року, згідно якого на трупі ОСОБА_22 виявлені тілесні ушкодження у виді крововиливів в області очей (2), крововиливів в області обох щік (2), на спинці носа, рана в області верхньої губи, на підборідді, перелому кісток носу, альвеолярних відростків верхньої і нижньої щелеп, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, та вказані тілесні ушкодження спричинили смерть ОСОБА_22 внаслідок механічної асфіксії внаслідок аспірації вилитої крові. Смерть настала внаслідок сукупності тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження утворилися прижиттєво у строк, який не протирічить 08.03.2009 року від дії тупих предметів, та дії тупих предметів, що руйнуються при ударі (т. 1, а.п. 157-161);

-додатковим висновком до судово-медичної експертизи № 235 від 30.03.2012 року, згідно якого встановлено, що тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_22 могли утворитися від дії тупих предметів, а рани в області голови могли утворитися від дії тупих предметів, що руйнуються при ударі, про що свідчить не тільки характер країв кінців ран, наявність поверхневих ран в окружності цих ушкоджень, а також наявність уламків кераміки в глибині ран, при обставинах вказаних в протоколі відтворення обстановки і обставин подій від 15.12.2011 р. за участю обвинувачених ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , та не могли утворитися при обставинах вказаних ОСОБА_17 в протоколі відтворення обстановки і обставин подій від 23.01.2012 р., виключається можливість утворення цих тілесних ушкоджень при падінні з положення стоячи на пласку виступаючу тверду поверхню (т. 1, а.п. 172-176);

-висновком судово-дактилоскопічної експертизи №20 від 11.01.2012 року, згідно якого слід пальця руки, вилучений в ході огляду місця події від 08.03.2009 року залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_19 (т. 2, а.п. 39-42);

-висновком судово-медичної експертизи № 290 від 03.04.2009 року, згідно якого сліди поту на чорному черевику, що був вилучений під час проведення огляду місця події - в будинку за адресою: АДРЕСА_4 , можуть походити від ОСОБА_17 , або (і) від ОСОБА_18 (т. 2, а.п. 104-105); 

-висновком судово-імунологічної експертизи № 284 від 04.04.2009 року, згідно якого виявлена на фрагменті тканини в будинку за адресою: АДРЕСА_4 кров може походити від ОСОБА_17 , або (і) від ОСОБА_18 (т. 2, а.п. 157-158);

-протоколами відтворення обстановки та обставин подій від 15.12.2011 р. за участю ОСОБА_19 , від 15.12.2011 року за участю ОСОБА_18 та від 23.01.2012 року за участю ОСОБА_17 , із застосуванням відео зйомки, згідно яких останні, в присутності професійних захисників  адвокатів, за участю двох понятих, розповіли та показали на місці про обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема про роль кожного, як з ціллю заволодіння майном проникли до будинку потерпілої ОСОБА_22 , як при цьому усі наносили удари останній, що є насильством небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнана нападу. Відповідні відеозаписи, які визнані речовими доказами згідно постанови про визнання предметів речовими доказами і приєднання їх до справи від 03.04.2012 року, досліджені судом в судовому засіданні (т.4, а.п.16-18, 48-49, 71-72); 

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.02.2012 року, згідно якого ОСОБА_33 впізнала ОСОБА_17 , як особу з яким вона 08.03.2009 р. вчинила злочин, а саме проникнення до домоволодіння по АДРЕСА_4  (т. 4, а.п. 59);

-протоколами очної ставки від 01.02.2012 р. між ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 , під час яких ОСОБА_34 повідомив, що він 08.03.2009 р. запропонував ОСОБА_19 і ОСОБА_18 скоїти крадіжку з будинку за адресою: АДРЕСА_4 , куди вони втрьох проникли через вибите ним віконне скло. Під час знаходження в будинку він натрапив на господарку будинку - літню жінку, та наніс останній удари разом з ОСОБА_19 і ОСОБА_18 . З будинку винесли речі. Відповідні відеозаписи, які визнані речовими доказами згідно постанови про визнання предметів речовими доказами і приєднання їх до справи від 03.04.2012 року, досліджені судом в судовому засіданні (т.4, а.п.79-81, 84-87).

-висновком судово-товарознавчої експертизи №1310/26 від 06.04.2012 року, згідно якого:

Ринкова вартість золотих сережок 585 проби, вагою три грами, зазначених у постанові, з урахуванням знижки на знос, станом цін на 08.03.2009 року, в середньому складала: 480,00 грн.

Визначити вартість: - чайного сервізу «Мадонна» на шість персон, придбаного у 1991 році, - п`яти високих кришталевих фужерів на ніжці, термін експлуатації та точна модель невідомі; - шести скляних стаканів, з зображенням жінки одяг якої зникав при перепаді температури, об`єм та термін експлуатації невідомі; - шести металевих підстаканників жовтого кольору, подібних до тих, що використовуються на залізниці, термін експлуатації та точна модель невідомі; - столової ложки, термін експлуатації та точна модель невідомі; - столової виделки, термін експлуатації та точна модель невідомі; - чайної ложки, термін експлуатації та точна модель невідомі; - двох столових ножів, марка та характеристики невідомі з пластиковою рукояткою з зображеннями квітів; - столового ножу, марка та характеристики невідомі з металевою рукояткою, станом цін на 08.03.2009 року на час проведення дослідження, не представляється можливим, за недостатності товарознавчих показників (т.4, а.п.160-162).

Приведені вище та дослідженні судом докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб вчинення обвинуваченими ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19  інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Аналіз дослідження доказів свідчить про повну доведеність вини ОСОБА_17 у вчинені нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів та про повну доведеність вини ОСОБА_19 і ОСОБА_18 у вчинені нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

2) по кримінальним правопорушенням за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, вчиненим ОСОБА_17 відносно потерпілих ОСОБА_25 , ОСОБА_16 ,  ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 : 

-показаннями потерпілого ОСОБА_16 , згідно яких влітку декілька років тому, точної дати не пам`ятає, у його неповнолітньої доньки викрали мобільний телефон «Нокіа», що був ним їй подарований. Крадіжка сталася на Ковалівському пляжі, коли вона з подругою пішли купатися, залишивши сумку, в котрій знаходився телефон. Після виявлення крадіжки, написав заяву до міліції. Підтримав заявлений цивільний позов в сумі 2600 грн.; 

-протоколом огляду місця події від 20.04.2009 року, згідно якого оглянуто приміщення аптеки «Ліки Плюс» за адресою: м. Кіровоград, вул. М.Конєва, 13, корп.2, де за прилавком, в кімнаті для персоналу є вікно, яке відчинене, на підвіконні лежить зарядний пристрій (т.2, а.п.196);

-висновком судово-товарознавчої експертизи №363 від 17.06.2009 року, згідно якого залишкова вартість з урахуванням нормативного зносу без надання мобільного телефону «Nokia E65», який було придбано 29.12.2007 року, який знаходився в експлуатації до 20.04.2009 року, станом цін на час скоєння злочину, тобто на 20.04.2009 року, може складати 1495,69 грн. (т.2, а.п.215-216);

-висновком судово-товарознавчої експертизи №515 від 27.07.2009 року, згідно якого вартість з урахуванням нормативного зносу станом цін на 11.07.2009 року мобільного телефону марки «Nokia 5220», який був придбаний 13.02.2009 року за ціною 2400 грн. може складати 1189,44 грн. (т.3, а.п.38-39);

-висновком судово-товарознавчої експертизи №621 від 15.08.2009 року, згідно якого середня ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung E 330», станом цін на 27.07.2009 року, в експлуатації з 08.05.2006 року може складати 300 грн. (т.3, а.п.76-77);

-протоколом огляду місця події від 28.07.2009 року, згідно якого оглянуто ларьок синього кольору, який розташований за адресою: вул.Ж.Революціїї, 66, м. Кіровоград, біля якого знаходиться холодильник червоного кольору з написом «Чернігівське», в якому мається 5 поличок, на верхніх двох з яких відсутня продукція (т.3, а.п.95);

-інвентаризаційним описом товарно-матеріальних цінностей від 28.07.2009 року, згідно якого проведено інвентаризацію та виявлено нестачу пива різних торговельних марок на суму 238,7 грн. (т.3, а.п.207-208);

-висновком судово-товарознавчої експертизи №1310/26 від 06.04.2012 року, згідно якого:

Ринкова вартість картки пам`яті «Kingston», об`ємом 2 Гб, придбаної 29.12.2007 року, зазначеної у постанові, з урахуванням знижки на знос, станом цін на 20.04.2009 року, в середньому складала: 73,15 грн. 

Загальна ринкова вартість напоїв, нових, зазначених у постанові, станом цін на 27.07.2009 року, в середньому складала: 55,53 грн., а саме: 

- однієї банки з.б. пива «Чернігівське світле», об`ємом 0,5 літри - 4,25 грн.;

- однієї банки з.б. пива «Чернігівське срібне», об`ємом 0,5 літри - 4,25 грн.;

- однієї банки з.б. пива «Чернігівське міцне», об`ємом 0,5 літри - 4,53 грн.;

- однієї банки з.б. пива «Чернігівське біле нефільтроване», об`ємом 0,5 літри - 4,65

грн.;

- однієї банки енергетичного напою «Red bull», об`ємом 0,35 літри - 13,50 грн.;

- однієї пляшки пива «Стелла Артуа», об`ємом 0,5 літри - 7,00 грн.;

- однієї пляшки пива «Старопрамен», об`ємом 0,5 літри - 5,10 грн.;

- однієї пляшки пива «Старопрамен», об`ємом 0,33 літри - 4,00 грн.;

- однієї пляшки пива «Чернігівське біле нефільтроване», об`ємом 0,5 літри - 4,10 грн.;

- однієї пляшки пива «Чернігівське біла ніч», об`ємом 0,5 літри - 4,15 грн. (т.4, а.п.160-162);

-висновком судово-товарознавчої експертизи №744 від 09.09.2009 року, згідно якого залишкова вартість з урахуванням нормативного зносу без надання мобільного телефону «Нокіа 1200», придбаного 28.04.2008 року, станом цін на 19.08.2009 року може складати 261,90 грн. (т.3, а.п.159-160);

-протоколом огляду місця події від 15.09.2009 року, згідно якого оглянуто магазин «АТБ», розташований за адресою: м.Кіровоград, вул.Ж.Революції, 35а, де при вході знаходяться ящики для зберігання речей синього кольору. Виявлено, що ящик під номером 38 перебуває в положенні «відчинено», ключ знаходиться у замку. Зі слів господарки, в даний ящик вона поклала сумочку, яка зникла (т.3, а.п.181-182);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №863 від 30.09.2009 року, згідно якого середня ринкова вартість з урахуванням цін комісійної торгівлі мобільного телефону «Nokia 2100», який знаходився в експлуатації з 01.01.2004 року, станом на 15.09.2009 року, може складати 150 грн. (т.3, а.п.206-207);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27.01.2012 року, в ході проведення якого ОСОБА_17 детально відтворив обстановку і обставини скоєних ним крадіжок 29.04.2009 року у потерпілої ОСОБА_25 , 11.07.2009 року у доньки потерпілого ОСОБА_16 , 27.07.2009 року у потерпілої  ОСОБА_26 , в період з 27.07.2009 року по 28.07.2009 року у потерпілої ОСОБА_27 , 16.08.2009 року у потерпілої ОСОБА_29 , 15.09.2009 року у потерпілої ОСОБА_30 , з конкретним зазначенням на місце і обставини скоєних кримінальних правопорушень (т.3, а.п.215-222).

Приведені вище та дослідженні судом докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб вчинення обвинуваченим ОСОБА_17 інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Аналіз досліджених доказів свідчить про повну доведеність вини ОСОБА_17 у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно та таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням до сховища та у інше приміщення.

При цьому, суд не бере до уваги надані стороною обвинувачення в якості доказів: висновок спеціаліста №171 від 10.03.2009 р. (т.1, а.п.59-61), висновок судово-медичної експертизи №226 від 18.03.2009 року (т.2, а.п.6-7), висновок судово-імунологічної експертизи №212 від 27.03.2009 року, оскільки вони не містять фактичних даних, які б викривали ОСОБА_17 ,  ОСОБА_18 та ОСОБА_19  у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_17 за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, КК України та діяння  ОСОБА_18 і ОСОБА_19 за ч.3 ст.187 КК України.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_17 ,  ОСОБА_18 та ОСОБА_19  суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини. 

ОСОБА_17 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії середньої тяжкості, тяжких та особливо тяжких злочинів, раніше не судимий, як особа за місцем проживання характеризується негативно, неодружений, не працюючий, згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №169 від 20.03.2012 року ОСОБА_17 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості, тому у відношенні інкримінуємого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ч. 1 ст.19 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує. Відповідно до довідки КЗ «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_17 на обліку не значиться, за допомогою не звертався, лікарем не обстежувався. Згідно заключення спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам №197 від 15.03.2012 року ОСОБА_17 страждає психічно-поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Постійне вживання, потребує лікування, яке може бути проведене після консультації фтизіатра. 

ОСОБА_18 вчинила кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, раніше не судима, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, незаміжня, не працююча, згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №115 від 28.02.2012 року ОСОБА_18 в момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждала і в даний час психічним захворюванням не страждає. Могла усвідомлювати свої дії і керувати ними. Відмічена аномалія характеру у вигляді емоційно-нестабільного розладу особистості, не є проявом психічного захворювання і не впливає на її осудність. Підпадає під дію ч. 1 ст.19 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує. Відповідно до довідки КЗ «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_18 знаходиться під наглядом з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності з 2007 року. Згідно заключення спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам №195 від 15.03.2012 року ОСОБА_18 страждає хронічним алкоголізмом, потребує лікування, яке їй не протипоказане. 

ОСОБА_19 вчинила кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, раніше не судима, як особа за місцем проживання характеризується негативно, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працююча, згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №80 від 14.02.2012 року ОСОБА_19 в момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждала, не знаходилася в тимчасовому хворобливому стані. Могла усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ч. 1 ст.19 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення, ОСОБА_19 слід вважати осудною. В даний час психічним захворюванням не страждає. Застосування заходів медичного характеру не потребує. Відповідно до довідки КЗ «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_19 на обліку не значиться, за допомогою не зверталася, лікарем не обстежувалася. Згідно заключення спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам №196 від 15.03.2012 року ОСОБА_19 страждає хронічним алкоголізмом, потребує лікування, яке їй не протипоказане. 

Обставиною, пом`якшуючою покарання ОСОБА_17 , суд визнає щире каяття. 

Обставинами, обтяжуючими покарання ОСОБА_17 , судом визнано вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння. 

Обставиною, пом`якшуючою покарання  ОСОБА_18 , суд визнає щире каяття. 

Обставинами, обтяжуючими покарання  ОСОБА_18 , судом визнано вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння. 

Обставиною, пом`якшуючою покарання  ОСОБА_19 , суд визнає щире каяття. 

Обставинами, обтяжуючими покарання  ОСОБА_19 , судом визнано вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння. 

З урахуванням наведеного, характеру та тяжкості наслідків, які настали від вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_17 , який вчинив умисні злочини, суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкцій, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання судом враховано пом`якшуючі покарання обставини, особу винного та поведінку обвинуваченого ОСОБА_17 по щирому каяттю. За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість призначення покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі, визначеної санкціями статей, що на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_17 та попередження скоєння ним нових злочинів.

З урахуванням наведеного, характеру та тяжкості наслідків, які настали від вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої  ОСОБА_18 , яка вчинила умисний злочин, суд вважає, що її виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі, що на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення  ОСОБА_18  та попередження скоєння нею нових злочинів.

З урахуванням наведеного, характеру та тяжкості наслідків, які настали від вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої ОСОБА_19 , яка вчинила умисний злочин, суд вважає, що її виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.187 України у виді позбавлення волі, що на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_19 та попередження скоєння нею нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 

Таким чином, цивільний позов потерпілої ОСОБА_24 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 50000 грн., який обвинувачені ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та  ОСОБА_19 визнали в повному обсязі, відповідно до положень ст.1166 ЦК України, підлягає задоволенню та стягненню з останніх солідарно.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_25 в сумі 2277 грн., ОСОБА_16 в сумі 2600 грн., ОСОБА_26 в сумі 885 грн., ОСОБА_27 в сумі 238,7 грн., ОСОБА_29 в сумі 340 грн.,  ОСОБА_31 в сумі 600 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, які обвинувачений ОСОБА_17 визнав в повному обсязі, відповідно до положень ст.1166 ЦК України, підлягають задоволенню та стягненню з останнього.

Цивільний позов ОСОБА_35 підлягає залишенню без розгляду.

На час перебування обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та  ОСОБА_19 під дією запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному правопорушенні, діяла частина 5 статті 72 КК України в редакції від 24.12.2015 року, відповідно до якої «зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах до якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Законом №2046-VIII, який набрав чинності 21.06.2017 року, частину 5 ст.72 КК України викладено в новій редакції, зокрема: «попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».

Тобто, внесені Законом №2046-VIII зміни в ч.5 ст.72 КК України погіршують становище засуджених, порівняно з нормою в редакції Закону від 26.11.2015 року №838-VIII (далі Закон №838- VIII), яка передбачала зарахування строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За змістом ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Враховуючи положення ч.2 ст.5 КК України до набрання чинності Законом №2046-VIII, тобто до 20 червня 2017 року, період попереднього ув`язнення ОСОБА_17 ,  ОСОБА_18 та  ОСОБА_19 підлягає зарахуванню у строк покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838 - VIII.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. 

Витрати за проведення експертних досліджень в період досудового розслідування, пов`язаних із розглядом заяв потерпілих про вчинення крадіжок ОСОБА_17 в сумі 3605,76 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_17 .

Інші витрати за проведення експертних досліджень в період досудового розслідування в сумі 4285,88 грн. підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_17 ,  ОСОБА_19 та  ОСОБА_18 по 1428,60 грн. з кожного. 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-371, 373-374, 376 КПК України, суд присяжних,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_17  визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 /десять/ років з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності;

- за п.6 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 /дванадцять/ років з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3/три/ роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_17 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 12 /дванадцять/ років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_17 рахувати з 23.01.2012 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) в строк відбування покарання ОСОБА_17 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23.01.2012 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_17 по день набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

ОСОБА_18  визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити покарання у виді 11 років 05 місяців 17 днів позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить їй на праві власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_18 рахувати з 14.12.2011 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) в строк відбування покарання ОСОБА_18 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 14.12.2011 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 11 років 12 днів.

Звільнити ОСОБА_18 , від відбування покарання, обмежившись відбутим покаранням.

Звільнити ОСОБА_18 з-під варти в залі судового засідання негайно.

ОСОБА_19  визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити покарання у виді 11 років 05 місяців 17 днів позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить їй на праві власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_19 рахувати з 14.12.2011 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) в строк відбування покарання ОСОБА_19 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 14.12.2011 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 11 років 12 днів.

Звільнити ОСОБА_19 , від відбування покарання, обмежившись відбутим покаранням.

Звільнити ОСОБА_19 з-під варти в ДУ «Кропивницька УВП (№14) негайно.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_24  в сумі 50000 грн., ОСОБА_25 в сумі 2277 грн., ОСОБА_36  в сумі 2600 грн., ОСОБА_26  в сумі 885 грн., ОСОБА_27  в сумі 238,7 грн., ОСОБА_29  в сумі 340 грн., ОСОБА_37  в сумі 600 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_17 ,ОСОБА_18  та ОСОБА_19 на користь потерпілої ОСОБА_24  50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_17 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями на користь:

-ОСОБА_25 в сумі 2277 грн.;

-ОСОБА_36  в сумі 2600 грн.; 

-ОСОБА_26  в сумі 885 грн.; 

-ОСОБА_27  в сумі 238,7 грн.;

-ОСОБА_29  в сумі 340 грн.; 

-ОСОБА_37  в сумі 600 грн.

Цивільний позов ОСОБА_35 залишити без розгляду.

Речові докази:

-металевий таз, дерев`яну палку, викрутку з руків`ям, два шматки фарфорової статуетки у вигляді рибки, скляну вазу, мікрооб`єкт, схожий на волосся, три шматка скла неправильної форми, змиви речовини бурого кольору, фрагмент занавіски з нашаруваннями речовини бурого кольору, чорний туфель, які знаходяться в камері зберігання Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити; 

-паспорт серії НОМЕР_2 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 та три розрахункові книжки, які залишені на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_38 - залишити останній як їй належні;

-6 компакт-дисків формату DVD-R, 3 аркуші з 7 відрізками прозорої липкої стрічки зі слідами рук, поміщені до двох конвертів, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_17 на користь держави витрати за проведення експертних досліджень в сумі 5034 /п`ять тисяч тридцять чотири/ гривні 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на користь держави витрати за проведення експертних досліджень по 1428 /одній тисячі чотириста двадцять вісім/ гривень 60 копійок з кожної.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим ОСОБА_17 , який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії рішення. 

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя   ОСОБА_1 

Суддя: ОСОБА_2 

Присяжні:  ОСОБА_3 

 ОСОБА_4 

 ОСОБА_5