2-6018/08

Заочне Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 грудня 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Плахотнюк К.Г.

при секретарі     - Бондарук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Сатлайн" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди, повернення майна,

встановив:

13.11.2008 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором оренди, розірвання договору оренди обладнання супутникового зв»язку та повернення орендованого обладнання.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що 30.07.2007 року між ЗАТ «Сатлайн» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди обладнання супутникового зв»язку №А07\0730. Обладнання для супутникового зв»язку було передано та прийнято сторонами за договором відповідно до акту №1 від 30.07.2007 року. Крім того, позивачем були виконані роботи по доставці та монтажу зазначеного обладнання, що підтверджується актом №2 від 30.07.2007 року. На виконання умов договору оренди, відповідач зобов»язався сплачувати орендну плату за користування обладнанням щомісячно до останнього числа місяця, що передує місяцю надання послуг. З квітня місяця 2008 року ОСОБА_1 не виконує свої зобов»язання за договором оренди, внаслідок чого створилася заборгованість у сумі 3232, 00 грн.. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов»язань за договором оренди, просили розірвати договір оренди, зобов»язати ОСОБА_1 повернути обладнання для супутникового зв»язку, стягнути заборгованість в розмірі 3232, 00 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов, просила задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином через подання оголошення в газету «Урядовий кур»єр», яке було опубліковане 18

грудня 2008 року. З огляду на викладене та з урахуванням думки представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі даних матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна договору не допускається.

Судом встановлено, що 30.07.2007 року між ЗАТ «Сатлайн» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди обладнання супутникового зв»язку №А07\0730 (а.с.7).

На виконання умов, зазначеного вище договору оренди, обладнання супутникового зв»язку ЗАТ «Сатлайн» передало ОСОБА_1 та змонтувало 30.07.2007 року, що підтверджується актами №1 прийому та передачі майна, актом №2 виконаних робіт (а.с.9, 10).

Судом також встановлено, що з квітня місяця 2008 року, ОСОБА_1 не виконує свої зобов»язання по оплаті орендної плати. Відповідно до наданого позивачем суду розрахунку, заборгованість відповідача перед позивачем, станом на 01.11.2008 року становить З 232, 00 грн. (а.с.6).

Відповідно до п.6.5.2. укладеного сторонами у справі договору оренди обладнання супутникового зв»язку, договір може бути розірваним за ініціативою орендодавця у разі систематичного таабо грубого порушення орендарем своїх зобов»язань за цим же договором.

На думку суду, та обставина, що відповідач у справі уже тривалий період часу не виконує свої зобов»язання за зазначеним вище договором оренди, що стосуються внесення орендної плати і є грубим порушенням орендарем своїх зобов»язань ща договором, що і є підставою для його розірвання.

За правилами ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Як видно зі змісту п. 6.8. договору оренди обладнання супутникового зв»язку, у випадку припинення дії договору, орендар зобов»язаний повернути обладнання, або ж сплатити його вартість.

З огляду на викладене, заявлені позивачем вимоги, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню, оскільки судом

достовірно встановлено, що відповідач у справі не виконує свої зобов»язання за договором оренди, що дає право позивачу на розірвання зазначеного договору, повернення орендованого майна та стягнення заборгованості за його використання.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн..

Керуючись ст.ст.525, 526, 782 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 200, 213, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Сатлайн" до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди обладнання супутникового зв»язку, повернення орендованого майна та стягнення заборгованості, задовольнити.

Розірвати договір оренди обладнання супутникового зв»язку №А07\0730, укладений 30 липня 2007 року між ЗАТ «Сатлайн» та ОСОБА_1.

Зобов»язати ОСОБА_1 повернути ЗАТ «Сатлайн» обладнання супутникового зв»язку, що складається з: дзеркала супутникової антени 01, 2 м., тяги супутникової антени 01, 2м., ОПП супутникової антени 01, 2м., приймально-передавальної головки, супутникового модему DW-6000, кабеля живлення 220В, коаксіального кабеля, конструкції, роз»єму F-типу.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 3 232, 00 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51, 00 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30, 00 грн., а всього 3 313 (три тисячі триста тринадцять) грн.. 00 копійок.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.