ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2404/09/0470
Категорія статобліку – 6.6.5
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2009 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турлакової Н.В.
при секретарі судового засідання: Каштан С.В.
за участю сторін:
представника позивача: Білоножко А.П.
відповідач: не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративний позов Марганецької об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій , -
в с т а н о в и в :
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов, в якому Марганецька об’єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області просить стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 на користь державного бюджету заборгованість у сумі 2055,32грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку в Марганецькій об’єднаній державній податковій інспекції як платник податків. За результатами перевірки господарської одиниці – кафе, що належить фізичній особі – підприємцю ОСОБА_2, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності були виявлені порушення та за результатами складений акт перевірки № 04062281/0230 від 04.11.2008 року. На підставі вказаного акту були прийняті рішення № 0000082308 від 06.11.2008р. та № 0000072308 від 06.11.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 2055,32грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.
Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Відповідачем не було подано письмових заперечень на позов чи доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.
Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Марганецької міської ради Дніпропетровської області 18.09.1995р., про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.
04 листопада 2008 року Марганецькою ОДПІ було проведено перевірку господарської одиниці – кафе, розташованого у АДРЕСА_1, який належить ФОП ОСОБА_2
У результаті перевірки були виявлені наступні порушення: проведення розрахункової операції на загальну суму 23грн. без застосування РРО, відсутність торгового патенту, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків на суму 59,42грн, відсутність фіскального чеку Z-звіту, відсутність контрольної стрічки.
За результатами вказаної перевірки був складений акт № 04062281/0230 від 04.11.2008р., щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, копію якого, ОСОБА_2 отримала особисто під підпис.
За матеріалами перевірки, у відповідності з діючим законодавством, Марганецькою об’єднаною державною податковою інспекцією були винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000082308 від 06.11.2008р. та № 0000072308 від 06.11.2008р. на загальну суму 2055,32грн. Вказані рішення відповідач отримала особисто 10.11.2008р. під підпис та які оскаржені не були, тому сума заборгованості є узгодженою.
Згідно розрахунку заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, станом на 19.01.09р. загальна сума заборгованості відповідача по штрафним (фінансовим) санкціям складає 2055,32грн.
Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в
порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,громадського харчування та послуг», контроль за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Частиною 1 статті 16 наведеного Закону встановлено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.
Згідно з п.2 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Статтею 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;
- у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення;
- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;
- друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років;
- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.
Відповідно до п.п.1, 4, 5 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:
- у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки;
- двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій;
- десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання друку контрольної стрічки або її незберігання протягом встановленого терміну.
Стаття 22 вказаного Закону передбачає, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Враховуючи викладене, суд вважає, що факт порушення відповідачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», доведений, у з зв’язку з чим застосування податковим органом фінансових санкцій є правомірним.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов Марганецької об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області підлягає задоволенню.
У зв’язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 162, 163 КАС України суд, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов Марганецької об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь державного бюджету заборгованість по сплаті штрафних фінансових санкцій в сумі 2055,32грн. (дві тисячі п’ятдесят п’ять гривень 32коп.), з яких: 1133,62грн. на р/рахунок 31412541700028, код бюджетної класифікації 5021080900, а 921,70грн. на р/р 31116104700028, код бюджетної класифікації 3021080900 отримувач – «Казначейство», банк – УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова виготовлена у повному обсязі 02.09.2009р.
Суддя Н.В.Турлакова