ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-15154/09/0470
У Х В А Л А
17 листопада 2009 року м. Дніпропетровськ
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області, зацікавлена особа ОСОБА_1
про скасування постанови, -
в с т а н о в и в:
Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради звернулося до суду із адміністративним позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області, зацікавлена особа ОСОБА_1 в якому просить:
- скасувати постанову про арешт коштів ВП №13425411 відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 03.11.2009р., що належать та містяться на рахунках Управління, які призначені для виплат щорічної допомоги на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в зв’язку з поданням Управлінням заявки на виплату компенсації щорічної допомоги на оздоровлення ОСОБА_1, головному управління праці та соціального захисту населення обласної державної адміністрації;
Згідно п.4 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
В силу ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Стаття 85 Закону України «Про виконавче провадження» також передбачає, що скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.
Як вбачається з матеріалів поданого позову та доданих документів, позивач не згоден з діями державного виконавця у виконавчому провадженні відкритому по виконавчому листу, виданому Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська, на підставі постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2008р.
Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області, зацікавлена особа ОСОБА_1 про скасування постанови підлягає поверненню позивачу, оскільки справу належить розглядати в суді, який видав виконавчий лист .
На підставі наведеного та керуючись п. 6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області, зацікавлена особа ОСОБА_1 про скасування постанови повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Н.В.Турлакова