Справа № 2 – 4917 - 2009
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2009 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючого - судді Гладуна В.Р.
при секретарі - Оганянц О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_1 Атахаліл Бидирхан ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-
В С Т А Н О В И В:
19.08.2009 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 29.01.2008 року між позивачем і відповідачем був укладений договір № 204221-CRED про надання кредиту у розмірі 34000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.01.2010 року. В забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором були укладені договори застави №20891 від 29.01.2008 року, відповідно умов якого відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: товар обігу( картоплю в кількості 10000 кг) та № 20884 від 29.01.2008 року, відповідно умов якого відповідач надав в заставу належне йому майно (побутову техніку зазначену в договорі ). Також в забезпечення виконання зобов»язання за вищенаведеним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 29.01.2008 року був укладений договір поруки № 20893.
Станом на 17.05.2009 року відповідач має заборгованість 35321, 64 грн., яка складається з наступного:
- 26895,74 грн. заборгованість за кредитом,
- 6505,82 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.
- 250.00 грн. штраф (фіксована частина).
- 1670,08 грн. штраф (процентна складова).
Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 Атахаліл Бидирхан ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” заборгованість за кредитним договором № 204221-CRED від 29.01.2008 року в сумі 35321.64 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати : судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 353.22 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 252.00 грн.
Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.
Відповідачі ОСОБА_1 Атахаліл Бидирхан ОСОБА_2, ОСОБА_3 про час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з’явились, про причини неявки суду не повідомили. Суд, зі згоди позивача постановлює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає повному задоволенню по наступним підставам.
19.08.2009 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 29.01.2008 року між позивачем ОСОБА_1 Атахаліл Бидирхан ОСОБА_2 і відповідачем був укладений договір № 204221-CRED про надання кредиту у розмірі 34000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.01.2010 року. В забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором були укладені договори застави №20891 від 29.01.2008 року, відповідно умов якого відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: товар обігу( картоплю в кількості 10000 кг) та № 20884 від 29.01.2008 року, відповідно умов якого відповідач надав в заставу належне йому майно (побутову техніку зазначену в договорі ). Також в забезпечення виконання зобов»язання за вищенаведеним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 29.01.2008 року був укладений договір поруки № 20893.
Станом на 17.05.2009 року відповідачі мають заборгованість 35321, 64 грн., яка складається з наступного:
- 26895,74 грн. заборгованість за кредитом,
- 6505,82 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.
- 250.00 грн. штраф (фіксована частина).
- 1670,08 грн. штраф (процентна складова).
Згідно зі ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/ позичальником зобов»язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов»язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.
В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов»язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.
Статтею 554 ч. 1 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
У силу ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором”.
Тому позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” підлягають повному задоволенню.
Також підлягає стягненню з відповідачів витрати по оплаті судового збору у сумі 353.22 грн.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.81 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 252 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 590, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_5 про звернення стягнення задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 Атахаліл Бидирхан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Слов»янськ, вул. Рилєєва, буд. 11, ІНП: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: м. Слов»янськ, пр-т Горловський, буд. 3, ІПН НОМЕР_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (кор/р 32009100400 в обласному управлінні Національного банку України в м. Дніпропетровськ, МФО 305299) суму боргу у розмірі 35321.64 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 Атахаліл Бидирхан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Слов»янськ, вул. Рилєєва, буд. 11, ІНП: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: м. Слов»янськ, пр-т Горловський, буд. 3, ІПН НОМЕР_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (кор/р 32009100400 в обласному управлінні Національного банку України в м. Дніпропетровськ, МФО 305299) суму витрат понесених по справі у розмірі 353.22 грн. та витрати на інформаційно – технічний розгляд справи у сумі 252 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Слов’янським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення. Та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі такої заяви до Слов'янського міськрайонного суду.
Рішення складене в нарадчій кімнаті.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 2-4917-2009
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2009 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючого - судді Гладуна В.Р.
при секретарі Оганянц О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Слов'янську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_1 Атахаліл Бидирхан ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1 Атахаліл Бидирхан ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Однак відповідачі до судових засідань 03.09.2009 року, 15.09.2009 року, 29.09.2009 року, 15.10.2009 року та 02.11.2009 року не з'явились, хоча про дату і час слухання справи були належним чином повідомлені.
Суд доходить к висновку про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.225 ЦПК України -
УХВАЛИВ:
Заочно розглянути справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_1 Атахаліл Бидирхан ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_6
ОСОБА_1 Атахаліл Бидирхан ОСОБА_2,
м. Слов»янськ, вул. Релєєва, буд. 11
ОСОБА_3 ОСОБА_2
м. Слов»янськ,пр-т Горловський, буд. 3
Слов’янський міськрайонний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення суду від 02 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та роз’яснює, що в разі заперечення проти рішення Ви маєте право в порядку ст.228 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії рішення подати заяву про його перегляд.
Додаток: на 1 арк.
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду ОСОБА_6
ОСОБА_1 Атахаліл Бидирхан ОСОБА_2,
м. Слов»янськ, вул. Релєєва, буд. 11
ОСОБА_3 ОСОБА_2
м. Слов»янськ,пр-т Горловський, буд. 3
Слов’янський міськрайонний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення суду від 02 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та роз’яснює, що в разі заперечення проти рішення Ви маєте право в порядку ст.228 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії рішення подати заяву про його перегляд.
Додаток: на 1 арк.
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду ОСОБА_6