Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г., суддів Жигановської О.С., Косигіної Л.М., з участю секретаря Порохня М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Кам»янобрідський фаянс» товариства з обмеженою відповідальністю «Поліський фаянс» на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 20 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Кам»янобрідський фаянс» товариства з обмеженою відповідальністю «Поліський фаянс» про стягнення індексації заробітної плати та компенсації несвоєчасно виплаченої частини доходів, -

встановила:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та в обгрунтування вимог зазначила, що працювала у відповідача з червня 2003 року по квітень 2009 року. За період її роботи їй не нараховувалася та не виплачувалася індексація заробітної плати, яка за вказаний період склала 16109,75 грн. В зв»язку з несплатою індексації, невиплачені кошти підлягають компенсації в сумі 10547,93 грн. Просила стягнути вказані суми з відповідача.

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 20.06.2011 року позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 13293,88 грн. індексації та 6905,06 грн. компенсації.

В апеляційній скарзі ДП «Кам»янобрідський фаянс» товариства з обмеженою відповідальністю «Поліський фаянс» (надалі ДП) просить рішення суду скасувати та постановити нове про відмову в позові, посилаючись на те, що судом не постановлено заочне рішення при наявності підстав, не застосовано строки звернення з позовною заявою та загальний строк позовної давності, в основу рішення покладені неналежні докази, безпідставно відкинуті докази відповідача, невірно засовано норми матеріального права.

Заслухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції позивач працювала у відповідача з червня 2003 року до квітня 2009 року. За час роботи її заробітна плата не індексувалася (а.с. 6-7, 9-11).

У відповідності до вимог CT. ст. 2, 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексації, зокрема, підлягає заробітна плата, індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

За таких обставин, суд дійшов правильного висновку щодо наявності підстав для нарахування індексації.

Згідно з вимогами ст. ст. 1, 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених

строків їх виплати у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів нарахованих громадянам. Під доходами у даному випадку слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру зокрема, заробітна плата.

Стаття 2 Закону України «Про оплату праці» передбачає, що структура заробітної плати включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Оскільки індексація є компенсаційною виплатою, передбаченою , чинним

законодавством та входить до структури заробітної плати, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для нарахування компенсації втрати частини доходів є правильним

У відповідності до вимог ст. 212 ЩІК України, суд оцінює докази за своїм

внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному

та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для

суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість

достовірність кожного доказу окремо, а такол< достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши розрахунки індексації та компенсації, надані суду позивачем

відповідачем та виконані спеціалістом зшравління праці та соціального захисту населення колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при винесенні рішення правильно посилався на розрахунок, виконаний на вимогу суду спеціалістом, оскільки цей розрахунок виконано у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» та з врахуванням у повному обсязі наданих суду доказів.

Згідно вимог Ч.2 ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про

оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної

йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком, а тому колегія суддів вважає,

що посилання відповідача на закінчення строку позовної давності та строку звернення до суду є безпідставним.

Інші наведені в апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої інстанції не

спростовують, а тому на підставі ст. 308 ЦПК України, колегія суддів приходить до

висновку, піо підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія

суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Кам»янобрідський фаянс»

товариства з обмеженою відповідальністю «Поліський фаянс» відхилити.

Рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 20.06.2011 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена

до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду _ ОСОБА_2Г

Житомирської області--------

Справа № 22-ц/0690/2043/11 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_3

Категорія 51 Суддя - доповідач Кочетов Л.Г-