Ухвала

іменем україни

25 жовтня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євграфової Є.П., Карпенко С.О., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист житлових прав, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 11 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, на обгрунтування якого зазначав, що з 1987 року перебував у загальній черзі для отримання житла в УМВС України в Житомирській області, у 1990 році був внесений до списку для першочергового отримання житла, а у 1992 році - до списку позачергового отримання житла як ліквідатор аварії на ЧАЕС.

14 травня 2004 року йому було видано ордер на вселення чотирьох осіб до квартири АДРЕСА_1. При цьому, з незалежних від нього причин, лише 26 вересня 2007 року його сім'ю було зареєстровано за цією адресою. Квартиру йому було надано згідно з рішенням житлово-побутової комісії УМВС України в Житомирській області від 26 лютого 2002 року, про це рішення його не повідомляли, як і не повідомлялия, що з наданням вказаної квартири його було знято з квартирного обліку.

Вважав, що надана житлова площа є недостатньою, оскільки склад його сім'ї змінився, його сім'я потребує поліпшення житлових умов, включаючи його право на додаткову житлову площу. У березні 2008 року він звертався до житлової комісії при УМВС України в Житомирській області із заявою про поновлення його в черзі для позачергового отримання житла з цих підстав, однак рішенням від 18 березня 2009 року йому було відмовлено у поновленні в списках для позачергового отримання житла, оскільки у 2002 році він уже отримав квартиру

Заочнимрішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду апеляційного суду Житомирської області від 11 квітня2017 року, позов задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_4 строк звернення до суду.

Визнано неправомірними дії та бездіяльність УМВС України в Житомирській області щодо незапрошення ОСОБА_4 для вирішення питання надання житла та зняття з квартирного обліку, ненадання йому письмового повідомлення про зняття з квартирного обліку із зазначенням підстав зняття з обліку (виключення зі списку).

Скасовано рішення житлово-побутової комісії УМВС України в Житомирській області від 26 червня 2002 року в частині зняття ОСОБА_4 та його сім'ї в складі чотирьох осіб з квартирного обліку.

У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить зазначені судові рішення в частині відмови в позові про зобов'язання Виконавчого комітету Житомирської міської ради забезпечити його житлом протягом року скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, задовольнивши позов в цій частині. У решті рішення залишити без змін.

За таких обставин заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2017 року та ухвала апеляційного суду апеляційного суду Житомирської області від 11 квітня 2017 року в касаційному порядку переглядається тільки в частині відмови в позові про зобов'язання Виконавчого комітету Житомирської міської ради забезпечити ОСОБА_4 житлом протягом року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, відмовляючи в позові про зобов'язання Виконавчого комітету Житомирської міської ради забезпечити ОСОБА_4 житлом протягом року, зазначав, що громадянам, які перебувають на квартирному обліку, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Отже, у разі забезпечення позивача відповідним житлом будуть порушені права інших осіб, які перебувають на обліку на позачергове отримання житла.

Крім зазначеного, позовні вимоги до УМВС України не можуть бути задоволені з тих підстав, що постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 641 утворено центральний орган виконавчої влади - Національну поліцію України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 ліквідовано територіальні органи Міністерства внутрішніх справ, зокрема, управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області та утворено нові юридичні особи публічного права - територіальні органи Національної поліції, в тому числі Головне управління Національної поліції в Житомирській області.

Відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» поліція в Україні не є правонаступником міліції. Відповідно, Головне управління Національної поліції в Житомирській області не є правонаступником управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.

У рамках проведення ліквідаційної процедури Міністерство внутрішніх справ України рекомендувало головам ліквідаційних комісій головних управлінь МВС України звернутися до органу місцевого самоврядування за місцем знаходження установи, яка здійснює квартирний облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов, для прийняття рішення про ліквідацію квартирного обліку та передачу квартирних справ за місцем проживання осіб, що перебувають на квартирному обліку, в зв'язку з ліквідацією юридичних осіб, управлінь Міністерства внутрішніх справ України.

На спільному засіданні ліквідаційної комісії та профспілкового комітету УМВС України в Житомирській області від 16 грудня 2015 року вирішено ліквідувати квартирний облік УМВС України в Житомирській області та звернутись до Житомирського міськвиконкому з клопотанням виключення УМВС України в Житомирській області з переліку підприємств, установ, організацій, що здійснюють квартирний облік. Черговикам рекомендовано звернутись до Житомирського міськвиконкому для переведення квартирної черги за місцем проживання.

Рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 15 березня 2016 року № 189 виключено УМВС України в Житомирській області з переліку підприємств, установ, організацій м. Житомира, які здійснюють квартирний облік громадян за місцем їх роботи, які потребують поліпшення житлових умов.

Судом залучено до участі у справі в якості співвідповідачів ліквідаційну комісію УМВС України та Виконавчий комітет Житомирської міської ради, однак позивач не заявляв будь-яких вимог до цих відповідачів.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позові про зобов'язання Виконавчого комітету Житомирської міської ради забезпечити ОСОБА_4 житлом протягом року, правильного застосувавши норми матеріального права, на підставі належним чином оцінених доказів, наданих сторонами (ст. 212 ЦПК України).

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити та залишити ухвалені судами рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 11 квітня 2017 року в частині відмови в позові ОСОБА_4 про зобов'язання Виконавчого комітету Житомирської міської ради забезпечити ОСОБА_4 житлом протягом року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.П. Євграфова

С.О.Карпенко

Г.І.Мостова