- Відповідач (Боржник): Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ТрансКом"
- Позивач (Заявник): Ужгородська об’єднана Державна податкова інспекція ГУ ДФС у Закарпатській області
- Заявник апеляційної інстанції: Ужгородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області
- Відповідач (Боржник): Ужгородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області
- Позивач (Заявник): ТОВ "ТрансКом"
- Заявник касаційної інстанції: Ужгородська об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 листопада 2017 року м. Київ К/800/37989/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансКом" до Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій,
в с т а н о в и в:
Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи наведене, до касаційної скарги скаржником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.
Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області залишити без руху.
Встановити Ужгородській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.
Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Веденяпін
- Номер:
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 807/154/16
- Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
- Суддя: Веденяпін О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.02.2016
- Дата етапу: 11.01.2018
- Номер: 876/8695/17
- Опис: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 807/154/16
- Суд: Львівський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Веденяпін О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.08.2017
- Дата етапу: 24.10.2017
- Номер:
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 807/154/16
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Веденяпін О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.11.2017
- Дата етапу: 17.11.2017
- Номер: К/9901/5207/17
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 807/154/16
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Веденяпін О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.12.2017
- Дата етапу: 05.01.2018