Справа № 676/13/16-к

Номер провадження 1-кп/676/573/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого – судді Мантуляка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Білецької А.О.,

прокурора Шумейко Л.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам’янець-Подільському клопотання прокурора Кам’янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором фермерського господарства «УСАГРОКАПІТАЛ», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В межах кримінального провадження, відомості про яке 5 жовтня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015240160000898, 1 листопада 2017 року прокурор Кам’янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно із клопотанням ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в тому, що 5 жовтня 2015 року близько 15 год. 30 хв. на ґрунті тривалих неприязних відносин в с. Руда Кам’янець-Подільського району Хмельницької області на земельній ділянці з кадастровим номером 6822486800:05:007:0050, що належить ОСОБА_6, під час конфлікту із ОСОБА_1 умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в голову та два удари кулаком правої руки в область тулубу, а також умисно наніс ОСОБА_1 дерев’яним руків’ям вил один удар по спині та один удар по лівій нозі, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у виді двох садин в поперековій області справа, синяка на передній поверхні лівої вушної раковини, синяка на тильній поверхні лівої ступні, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Оскільки з часу вчинення правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 та яке згідно із ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, пройшло більше двох років, прокурор у клопотання просить звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Шумейко Л.П. просила задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

Потерпілий ОСОБА_1 та представник потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, оскільки вважали його необґрунтованим. Крім того, потерпілий зазначив, що фактичні обставини вчинення правопорушення, викладені у клопотанні прокурора та письмовому повідомленні про підозру невірно, оскільки тілесні ушкодження йому завдавались спільними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності. Зазначив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення прокурор у клопотанні та письмовому повідомленні про підозру викладені не вірно, так як тілесних ушкоджень він потерпілому не спричиняв.

Захисник ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз’яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз’яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

За приписами ч. 4 ст. 288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності, в задоволені клопотання необхідно відмовити, а клопотання підлягає поверненню прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284-288, 314, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Кам’янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Клопотання із матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 5 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015240160000898, повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_8