Справа №2-3727/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2008 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Трухановій Л.М.,

при секретарі - Чикаленковій Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харцизьку цивільну справу за позовом ВАТ „Донецькобленерго" представник якого Харцизькі електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення суми , -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2008 року позивач ВАТ „Донецькобленерго" представник якого Харцизькі електричні мережі ( далі ХЕС ) звернув до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 суму збитків у розмірі 2968, 48 грн., вказуючи , що робітниками ХЕМ було виявлено ряд порушень відповідачкою «Правил користування електроенергією» , а саме :

8 жовтня 2005 року без облікове підключення електропроводки квартири до мережі енергопостачальника після відключення за заборгованість. Згідно з вказаним фактом порушення був складений акт №199768 від 28 жовтня 2005 року за яким зроблений перерахунок на суму 98, 90 грн.;

14 листопада 2005 року без облікове споживання електроенергії без дозволу енергопостачальника після відключення за заборгованість . Згідно з вказаним фактом порушення був складений акт №193446 від 14 листопада 2005 року за яким зроблений перерахунок на суму 112, 16 грн.;

23 грудня 2005 року без облікове споживання електроенергії без дозволу енергопостачальника після відключення за заборгованість . Згідно з вказаним фактом порушення був складений акт №195760 від 23 грудня 2005 року за яким зроблений перерахунок на суму 49, 45 грн.;

15 січня 2006 року без облікове споживання електроенергії без дозволу енергопостачальника - підключення струмоприємників до електролічильника. Згідно з вказаним фактом порушення був складений акт № 187942 від 15 січня 2006 року за яким зроблений перерахунок на суму 69, 26 грн.;

1 березня 2006 року без облікове споживання електроенергії без дозволу енергопостачальника - підключення струмоприємників до електролічильника . Згідно з вказаним фактом порушення був складений акт № 053827 від 1 березня 2006 року за яким зроблений перерахунок на суму 87, 82 грн..

Також позивач просить стягнути з відповідачки на його користь судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача, ХЕС, ОСОБА_2, підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином , про що свідчить розписка про одержання судової повістки , причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки при наявності доказів , що є у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов є обгрунтованим та таким , що підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що між сторонами склалися договірні правовідносини з приводу надання та отримання енергопостачання.

28 жовтня 2005 року, 14 листопада 2005 року , 23 грудня 2005 року, 15 січня 2006 року, 1 березня 2006 року представниками відповідача за адресою : АДРЕСА_1 , де мешкає позивачка , проводилася перевірка дотримання вимог «Правил користування електроенергією», за наслідками яких були складені акти №199768 від 28 жовтня 2005 року, №193446 від 14 листопада 2005 року , № 195760 від 23 грудня 2005 року , № 187942 від 15 січня 2006 року, № 053827 від 1 березня 2006 року про порушення вказаних Правил.

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного :

Відповідно до п.п. 11, 35 Правил користування електричною енергією для населення , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 26.07.1999 року за №1357 відповідальність за збереження приладів обліку , встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач. Енергопостачальник має право відключити споживача , в разі самовільного підключення до електричної мережі, розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби.

Пунктами 48, 53 Правил передбачено , що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу , другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним , якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Згідно п. 46 Правил у разі порушення прав споживачів (відмова споживачеві в реалізації його прав , надання послуг , що за якістю не відповідають вимогам нормативно-технічних документів , відмова у наданні необхідної та достовірної інформації, ухилення від перевірки якості електричної енергії тощо) енергопостачальник несе відповідальність згідно із законодавством та договором.

Згідно п. 53 Правил ... відповідно до Методики нарахування кількості збитків , спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем зазначених Правил був зроблений перерахунок збитків , завданих відповідачкою ОСОБА_1 , який складає2968, 48 грн..

Згідно наданого позивачем розрахунку , за відповідачкою значиться заборгованість за спожиту електроенергію у асумі2450, 89 грн.., яка становить за період з січня 2001 року по серпень 2007 рік..

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України збиток , заподіяний організації підлягає відшкодуванню особою , що заподіяла цей збиток.

Як встановлено у судовому засіданні .відповідачка неодноразово порушувала «Правила користування електроенергією», про що відображено у актах , на підставі яких проведений перерахунок збитків у розмірі 517, 59 грн., має заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 2450, 89 грн., у зв»язку з чим суд вважає , що позов підлягає задоволенню , стягнув з відповідачки на користь позивача 2968, 48 грн..

Оскільки позов підлягає задоволенню , згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути судові витрати у розмірі 81 грн..

Керуючись ст.. 1166ЦК України, п.п. 35, 41, 46, 49, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 26.07.1999 року № 1357, ст.ст.10, 11, 15, 30, 62, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ „Донецькобленерго" представник якого Харцизькі електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, що прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Харцизьких електричних мереж що є представником ВАТ „Донецькобленерго" ( П/р 2600333011292 у відділенні Ощадбанку України , МФО 335106 , код 00130932) суму збитків у розмірі 517, 59 грн. та заборгованість за електроенергію у розмірі 2450, 89 грн., а всього 2968, 48 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харцизьких електричних мереж що є представником ВАТ „Донецькобленерго" судові витирати у розмірі 81 грн.(п/р 26005301685311 у від. ПІБ м. Харцизька , МФО 334345, код 00130932)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.