ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

   Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

за участю:

позивачів - ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1);

                     ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_2)

представника відповідача -не з'явився  

                                                ВСТАНОВИВ : 

          Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 05.06.2002 р., яке залишено без змін ухвалою Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 17.12.2002 р., позов про встановлення юридичного факту задоволено.

Відповідачем через суд першої інстанції 16.01.2003 р. була подана касаційна скарга до Судової палати по цивільним справам Верховного Суду України на рішення Кілійського районного суду Одеської області та ухвалу Одеського апеляційного суду.

11.02.2003р. до суду першої інстанції надійшло доповнення Відповідача до вказаної касаційної скарги.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 13.02.2003р. доповнення до касаційної скарги Відповідача залишене без розгляду та повернуте заявнику у зв'язку зі спливом строку для подання доповнення до касаційної скарги.

Судова колегія Судової палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області розглянула апеляційну скаргу Відповідача на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 13.02.2003р. і винесла ухвалу від 04.08.2004р. про задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали та відновлення строку для подання доповнень до касаційної скарги Відповідача.

21.10.2004р. до Кілійського районного суду Одеської області надійшла касаційна скарга Позивача ОСОБА_1 до Верховного Суду України на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04.08.2004 р.

Відповідно до вимог п. 6 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих атів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" від 15.12.2006р. N 483-V Верховний Суд України 12.02.2007р. передав Вищому господарському суду України для розгляду в касаційному порядку справу               № 2-649/02 Кілійського районного суду Одеської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.03.2007р. касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04.08.2004р. справі № 2-649/02 прийнята до провадження.

Відповідно до розпорядження Заступника голови Вищого господарського суду України від 10.05.2007р., у зв'язку зі значним завантаженням судді Першикова Є.В.,  розгляд справи здійснюється колегією суддів у наступному складі: головуючий -Ходаківська І.П., судді -Данилова Т.Б., Савенко Г.В. 

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На момент розгляду апеляційної скарги на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 13.02.2003р. чинним був Цивільний процесуальний кодекс України від 18.07.1963р. зі змінами та доповненнями.

Позивач ОСОБА_1 в касаційній скарзі просить звернути увагу на відсутність Відповідача у судовому засіданні апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги на ухвалу від 13.02.2003р. Проте відповідно до ст. 303 Цивільного процесуального кодексу України від 18.07.1963р. неявка сторони або інших осіб, які беруть учать у справі, повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання і тому перешкод для розгляду справи у апеляційного суду не було.

Згідно ст. 327 Цивільного процесуального кодексу України від 18.07.1963р. особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. Строк на касаційне оскарження відповідно до ст. 321 Цивільного процесуального кодексу України від 18.07.1963р. складає місяць з дня проголошення ухвали або рішення суду апеляційної інстанції. Відповідач дійсно пропустив строк для подання доповнень до касаційної скарги, але в тексті доповнення вказав на причини пропущення вказаного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України від 18.07.1963р. стороні або іншій особі, яка бере участь у справі, в разі пропуску встановленого законом строком з причин, визнаних судом поважними, суд може поновити пропущений строк.

Питання про поновлення пропущеного строку вирішується з викликом сторін і повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Як вірно зазначив суд апеляційної інстанції, місцевому суду необхідно було розглянути питання про відновлення строку на подання доповнення до касаційної скарги, але вказані вимоги закону не були виконані, ухвала від 13.02.2003р. належним чином не обґрунтована. Апеляційний суд, проаналізувавши доводи Відповідача, обґрунтовано визнав поважними причини пропуску строку для подання доповнень до касаційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку про відсутність підстав для скасування або зміни ухвали апеляційного суду. 

Відповідно до  ст.ст. 85, 111⁵ Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторін оголошена вступна та резолютивна частини постанови.         

Керуючись, ст.ст. 111⁵,  111⁹, 111⁷, 111¹¹ Господарського процесуального кодексу України,  п. 5, 6 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів"  Вищий господарський суд України

                                                      ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

       Ухвалу від 04.08.2004 р. апеляційного суду Одеської області у справі                №  2-649/02  місцевого суду Кілійського району  Одеської області  залишити без змін.

Головуючий    суддя                                                                     І.  Ходаківська

Судді                                                                                               Т. Данилова

                                                                                                        Г. Савенко