ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
15:40 № 11/661
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Винокурова К.С. при секретарі судового засідання Давиденко Д.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
За позовом ОСОБА_1
до Деснянського районного центру зайнятості у м. Києві
про зобов’язання вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1. звернулась з позовом до Деснянського районного центру зайнятості у м. Києві про зобов’язання зняти з реєстрації трудові договори, зареєстровані за № 5260, 6844, укладені між позивачем та найманими працівниками ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
Ухвалою суду від 25.02.2009 р. відкрито провадження у справі, призначене попереднє судове засідання. В судовому засіданні 23.04.2009 року за згодою сторін ухвалено про перехід до судового розгляду.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем були звільнені наймані працівники ОСОБА_2. та ОСОБА_3. у зв’язку з невиходом на роботу, в результаті чого трудові договори було розірвано з ініціативи позивача на підставі п. 4 ст. 40 Кодексу законів про працю. Трудові договори були зареєстровані у Деснянському районному центрі зайнятості м. Києва і для зняття їх з реєстрації повинні бути присутні обидві сторони договору. Оскільки звільнені наймані працівники не з’являються до центру зайнятості, це призводить до порушення прав позивача-підприємця, у зв’язку з чим останній просить у судовому порядку зобов’язати відповідача зняти з реєстрації трудові договори від 27.05.2003 р. № 5260, від 18.11.2003 р. № 6844.
Відповідач надав письмовий відзив на позовну заяву, у якому зазначав про неможливість зняття трудового договору за відсутності усіх сторін договору, і зазначав, що такі дії відповідачем можуть бути здійснені тільки на підставі рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, адміністративний суд, -
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2003 року між позивачем –фізичною особою підприємцем (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_2.) та гр. ОСОБА_2 було укладено письмовий трудовий договір, згідно з яким він був прийнятий на роботу продавцем.
18 листопада 2003 року позивачем було укладено трудовий договір з гр. ОСОБА_3, згідно з яким вона прийнята на роботу продавцем.
Відповідно до статті 24-1 Кодексу законів про працю України у разі укладення трудового договору між працівником і фізичною особою фізична особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання у порядку, визначеному Міністерством праці та соціальної політики України.
Порядок реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою затверджено наказом Мінпраці від 08.06.2001 р. № 260 "Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою" (далі Порядок № 260).
Як підтверджено матеріалами справи, вказані трудові договори були зареєстровані у Деснянському районному центрі зайнятості за № 5260 (трудовий договір з гр. ОСОБА_2.) та за № 6844 (трудовий договір з ОСОБА_3.).
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом у випадку прогулу (в,тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.
Згідно зі складеними актами від 01.09.2005 р. працівники ОСОБА_2. та ОСОБА_3. не виходять на роботу і не виконують свої трудові обов’язки.
Позивач в односторонньому порядку розірвала трудові договори з найманими працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Звільнення відбулося з ініціативи роботодавця, та з урахуванням статті звільнення не потребувало присутності працівника.
Позивач звернулась до Деснянського районного центру зайнятості для зняття трудового договору з реєстрації, проте їй було відмовлено у знятті з реєстрації, оскільки згідно пп. 6 - 9 Порядку реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою і п. 14 Форми трудового договору між працівником та фізичною особою, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260, при знятті з реєстрації трудового договору у державній службі зайнятості необхідна присутність сторін трудового договору, що його підписали.
Позивач не має можливості забезпечити явку звільнених працівників до державної служби зайнятості та через те, що трудовий договір не знято з реєстрації має сплачувати внески до податкових органів та до органів державного соціального страхування.
В матеріалах справи знаходяться копії повідомлень про вручення листа з проханням з’явитись до центру зайнятості для зняття з реєстрації трудових договорів.
У відповідності до п. 6 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті КЗпП України, про що сторони сповіщають державну службу зайнятості, яка зареєструвала трудовий договір.
У пункті 7 Порядку № 260 зазначено, що відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох днів повинна зняти трудовий договір з реєстрації, про що робиться відмітка у книзі реєстрації трудових договорів.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, а також оскільки положеннями Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою на центр зайнятості покладено обов’язок знімати з реєстрації трудові договори у випадку припинення його дії, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Зобов‘язати Деснянський районний центр зайнятості у м. Києві зняти з реєстрації трудові договори зареєстровані за № 6844 укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та найманим працівником ОСОБА_3, за № 5260 укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та найманим працівником ОСОБА_2.
3. Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. (три гривні сорок копійок) судових витрат.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.С. Винокуров
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –25.05.2009.