Справа №10-407/09 Головуючий у І інстанції Сівчук А.Є.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Філюк П.Т.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 листопада 2009 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області у складі:
головуючого – судді Філюка П.Т.,
суддів – Опейди В.О., Пазюка О.С.,
з участю прокурора – Чубка Д.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію помічника прокурора на постанову Луцького міськрайонного суду від 19 листопада 2009 року, якою щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця Приморського краю, Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_1, приватного підприємця, одруженого, згідно ст. 89 КК України несудимого,
відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Луцького міськрайонного суду від 19 листопада 2009 року відмовлено у задоволенні подання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та обрано запобіжний захід – підписку про невиїзд.
В апеляції на постанову суду прокурор ставить питання про її скасування. В обґрун-тування зазначає, що суд при винесені постанови не врахував, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, немає законного джерела доходів, що вказує на високу ймовірність того, що він, перебуваючи на волі, продовжуватиме займатися злочинною діяльністю та свідчить про підвищену суспільну небезпеку його особи. Вважає, що обраний запобіжний захід підписка про невиїзд не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1, тому просить постанову суду скасувати, а подання повернути на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, пояснення обвинуваченого, який заперечив доводи апеляції, пояснення слідчого, перевіривши доводи апеляції за матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 148 – 150 КПК України суд, обираючи запобіжний захід, враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, та інші обставини, що її характеризують. Запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатись ухилятись від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 дійсно обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Однак він має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю реєстрації, одружений, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, зобов’язався з’являтися на виклики слідства й суду, виконувати покладені на нього процесуальні обов’язки. У матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_1 буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність.
Крім того, слідчий в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_1 умов підписки про невиїзд не порушує, на його виклики з’являється.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції за обставин, наведених в апеляції, а тому у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію помічника прокурора залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 19 листопада 2009 року щодо ОСОБА_1 – без зміни.
Головуючий /підпии/ П.Т.Філюк
Судді В.О.Опейда
О.С. Пазюк
Згідно з оригіналом
Голова апеляційного суду
Волинської області П.Т.Філюк