справа № 2-5037/2009 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2009 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Педич Ю.С.
з участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В :
ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 24.06.2008 року між АППБ «Аваль» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 013/0811/42819, відповідно до якого АППБ «Аваль» надав відповідачу кредит в розмірі 3000,00 доларів США строком до 23.06.2009 року. 24.06.2008 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 013/08-11/42819. Відповідач належним чином свої зобов’язання не виконує. Станом на 27.05.2009 року заборгованість відповідача згідно кредитного договору становить 2 197,95 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на 27.05.2009рік 16 060,47 грн. , в тому числі, по кредиту – 15 238,00 грн., по відсотках 885,75 грн., пеня 236,72 грн. Просить суд винести рішення про стягнення солідарно з відповідачів на користь банку 16 092,59 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.
В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов в повному об’ємі.
Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні визнав заявлений позов в повному об’ємі, проти задоволення позову не заперечував. Таким чином, визнання відповідачем
пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідач ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з»явилась про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення повністю, так як 24.06.2008 року між АППБ «Аваль» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 013/0811/42819, відповідно до якого АППБ «Аваль» надав відповідачу кредит в розмірі 3000,00 доларів США строком до 23.06.2009 року. 24.06.2008 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 013/08-11/42819. Відповідач належним чином свої зобов’язання не виконує і станом на 27.05.2009 року заборгованість відповідача згідно кредитного договору становить 16 060,47 грн., які підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь«ВАТ «Райффайзен Банк» в особі Волинської обласної дирекції.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції по 80,47 грн. судового збору та 125,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з кожного окремо.
Керуючись ст.ст. 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88 212 - 215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву заявою ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу – задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4, 25 жовтня 1981 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як основного боржника та поручителя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором в сумі 16 060,47 грн., р/рахунок 2909811 у ВОД в «ОСОБА_3 Аваль», МФО 303569, код ЄДРПОУ 20128765.
Стягнути з ОСОБА_4, 25 жовтня 1981 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 205,47 грн., р/рахунок 2909811 у ВОД в «ОСОБА_3 Аваль», МФО 303569, код ЄДРПОУ 20128765.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 205,47 грн., р/рахунок 2909811 у ВОД в «ОСОБА_3 Аваль», МФО 303569, код ЄДРПОУ 20128765.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Волинської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя В.В. Ковтуненко
Начало формы
Справа № 2-38/2007 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2007 року смт. Горностаївка
Горностаївський районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді Ковтуненко В.В.
при секретарі Затолока Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Славненької сільської Ради про поновлення строків та виділення земельного паю,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що, з 1930 року її мати ОСОБА_2 вступила до членів колгоспу «ІНФОРМАЦІЯ_1» де працювала до 1975 року. В 2003 році матері стало відомо, що в колгоспі «ІНФОРМАЦІЯ_1» було розпайовано землю. Мати своєчасно не змогла звернутись до колгоспу з питанням про виділення їй земельного паю так як, дуже хворів її чоловік. Коли звернулася до Славенської сільської ради з питанням про виділення їй землі, потребували документи, що підтверджують членство в колгоспі. Горностаївський архів видав довідку про те, що мати з 1975 року була виключена із членів колгоспу згідно своєї заяви, однак такої заяви ніхто не писав, тому змушена була звернутися до суду. До суду своєчасно не звернулась із за своєї не грамотності та юридичної необізнаності, тому просить суд поновити строки звернення до суду та зобов'язати відповідача виділити ОСОБА_2 земельну частку (пай).
В судовому засіданні позивачка надала до суду заяву, в своїй заяві просить даний спір передати на розгляд третейського суду.
В судовому засіданні представник відповідача та представник зацікавленої особи проти передачі даного спору на розгляд третейського суду не заперечували.
У відповідності до вимог п. 6 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді. Керуючись п.5 ч.1 ст.130, п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заявуОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Славненької сільської Ради про поновлення строків та виділення земельного паю - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подання в 5 - денний строк, з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Конец формы