ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

17.11.2017р.                      Справа № 905/2178/17                     

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів Попова О.В. та Тарапати С.С. розглянувши матеріали справи

за позовом: Донецького національного медичного університету, м. Лиман, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Міська газета “Краматорська правда”, м. Краматорськ, Донецька область

про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ

Позивач, Донецький національний медичний університет, м. Лиман, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Міська газета “Краматорська правда”, м. Краматорськ, Донецька область, про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000 грн. 00 коп.

          Ухвалою суду від 25.09.2017р. господарським судом Донецької області було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 10.10.2017р.

          Ухвалою суду від 10.10.2017р. господарським судом Донецької області було відкладено розгляд справи на 02.11.2107р.

Ухвалою суд від 02.11.2017р. господарським судом Донецької області було відкладено розгляд справи на 17.11.2107р.

Ухвалою від 17.11.2017р. відкладено розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду для розгляду справи № 905/2178/17.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 17.11.2017р. з метою розгляду цієї справи утворено колегіальний склад суду: головуючий суддя – Мельниченко Ю.С., судді Попов О.В. та Тарапата С.С.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

           1. Призначити до розгляду справу в судовому засіданні на 14.12.2017 на 15:15 год., кабінет №324, (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

2. Повторно зобов’язати позивача надати суду:

- аргументовані письмові пояснення, у вигляді конкретного переліку слів, словосполучень, речень, в яких, на його думку, міститься факти та недостовірна інформація, що стала підставою для подання позову саме Донецьким національним медичним університетом;

          - письмове обґрунтування взаємозв’язку між конкретним словом, словосполученням, реченням та Донецьким національним медичним університетом – як підставу для позовних вимог саме для даного господарюючого суб’єкту;

          - письмові пояснення щодо бачення конкретної кількості (в буквальному розумінні) слів, словосполучень, речень, які нанесли шкоду діловій репутації саме Донецького національного медичного університету;

          - належні докази, в підтвердження заявлених позовних вимог стосовно того, яким чином інформація викладена, розміщена, розповсюджена в газеті порочить та принижує ділову репутацію позивача;

          - письмові пояснення щодо тексту спростування, а саме, зазначити, яка саме оспорювана позивачем інформація підлягає спростуванню;

          - письмові пояснення та докази стосовно того, як поширення інформації порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає позивачу повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право;

          - письмові пояснення, чи передбачає статут юридичної особи Донецький національний медичний університет представляти інтереси “випускникам” медичних університетів (йдеться мова про всі переміщені мед університети без виключення та ідентифікації конкретного міста України);          

          - письмові пояснення щодо ідентифікації себе в витязі зі статті “…Краматорские врачи говорят “не дай Бог попасть к выпускникам переехавшего в город медуниверситета…” та якими аргументами та доказами доводиться той факт, що мова в статті йде саме про Донецький національний медичний університет, що переїхав офіційно до м. Лиман, та виключається, що мова в статті йшла про Луганський державний медичний університет, що переїхав до м.Рубіжне;

- детальний обґрунтований розрахунок заявленого розміру моральної шкоди;

- належні докази на підтвердження дискредитування підприємства шляхом розповсюдження інформації;

- письмові пояснення з відповідними доказами стосовно того, як саме були порушені особисті немайнові права, тобто або завдано шкоди відповідним особистим немайновим благам, або передшкоджало повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право, станом на час звернення з розглядуваним позовом до суду.

- посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

3. Зобов’язати відповідача надати суду: належні докази перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю “Міська газета “Краматорська правда”, м. Краматорськ, Донецька область; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

5. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

           6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя О.В. Попов

Суддя С.С. Тарапата