Справа № 22-3388/08 Головуючий у 1 інстанції - Федорова Г.Г.

Доповідач - Амелін В.І.

УХВАЛА

27 серпня 2008 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Амеліна В.І.,

суддів: Немировської О.В., Касьяна О.П.,

при секретарі Пупишевій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2007 року у справі за позовом ЗAT «Акціонерна страхова компанія «Форум» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу -

встановила:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2007 року суд визнав мирову угоду між ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Форум» і ОСОБА_1 та закрив провадження у справі за позовом ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Форум» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку та подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що цей строк пропущений ним через несвоєчасне отримання копії оскаржуваної ухвали.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

Звертаючись до суду із заявою про поновлення строку на оскарження судового рішення, апелянт не надав суду докази того, що строк на подання апеляційної скарги пропущений ним з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 222 ЦПК України копії судового рішення видаються особам, які брали участь у справі, на їхню вимогу не пізніше п'яти днів з дня проголошення рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, який брав участь у розгляді справи, звернувся до суду із заявою про видачу оскаржуваної ухвали 28.12.2007 року, а апеляційну скаргу подав лише 11.01.2008 року (а.с.122-124), тобто після закінчення 5-денного строку на її подання. Доказів того, що цей строк пропущений ним з поважних причин, заявник не надав.

За таких обставин судова колегія вважає, що пропущений заявником строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції підлягає не поновленню. Керуючись ст.ст. ч.3 ст. 294, ст.73 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2007 року у справі за позовом ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Форум» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу - відхилити, а подану ним апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.