Справа № 22-8264 Суддя першої інстанції - Умнова О.В.

Доповідач по справі - Шиманський В.Й.

УХВАЛА

25 вересня 2008 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі

Головуючого судді - Шиманського В.Й.

Суддів - Заришняк Г.М., Слободянюк С.В.

при секретарі - Гайдай І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2008 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Догмат-Страхуваяня» до ОСОБА_1, 3-тя особа: ТОВ Реал-Трейд про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Печерського районного суду м.Києва від 13 лютого 2008 року позов Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Догмат-Страхування» до ОСОБА_1, 3-тя особа: ТОВ Реал-Трейд про стягнення заборгованості, - задоволено частково.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 23 липня 2008року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1, 26.08.2008року подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вимоги, щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилається на те, що строк пропустила з поважних причин, оскільки, знаходилася на лікуванні в Росії.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона строк пропустили з поважних причин, оскільки перебувала на лікуванні, безпідставні.

Згідно довідки, що міститься в матеріалах справи (а.с. 63) ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в Росії в період з 09 лютого 2008року по 08 березня 2008 року

Заочне рішення Печерського районного суду м. Кивєа постановлене 13 лютого 2008 року, заява про перегляд заочного рішення подана 03.07.2008р, а апеляційна скарга 26.08.2008року, тобто через 6 місяців з дня постановления рішення.

Наведене свідчить про відсутність поважних причин, які б перешкоджали ОСОБА_1 протягом розумного строку з дня проголошення рішення Печерського районного суду від 13.02.2008року подати апеляційну скаргу, або направити її поштою.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що процесуальний строк на подачу апеляційної скарги був пропущений без поважних причин для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2008 року - відхилити.

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2008 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2008 року, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подання до Верховного Суду України касаційної скарги.