Справа № 183/3455/17

Провадження № 2/183/2477/17

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

за участю: секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

23 жовтня 2017 року відповідачем ОСОБА_1 суду надано заяву про витребування у ПАТ КБ "ПриватБанк" інформації про строк дії кредитної картки, виданої на її ім'я, згідно договору № б/н від 24 квітня 2013 року, в якій також просила провести судове засідання за її відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про витребування доказів, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для з’ясування всіх обставин справи, відповідно до ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України витребувати у ПАТ КБ "ПриватБанк" інформацію про строк дії кредитної картки, виданої на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, згідно кредитного договору № б/н від 24 квітня 2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області інформацію про строк дії кредитної картки, виданої на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, згідно кредитного договору № б/н від 24 квітня 2013 року.

У разі неможливості виконати ухвалу суду, надати письмове повідомлення про це, із зазначенням причин неможливості надання таких документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна