Справа №2-3789/2009р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2009 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Остапенко Н.Г.
при секретарі Недільченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ?
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради 19 травня 2009 року звернулось до Ленінського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог зазначили, що відповідачка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, куди підприємство надає теплову енергію. На підставі особового рахунку №402083 вона користується послугами теплопостачання та зобов’язана оплачувати дані послуги щомісячно, проте платежі регулярно не проводить, у зв’язку з чим сума заборгованості на 12 травня 2009 року склала 4697,64 грн.
Незважаючи на неодноразові повідомлення, добровільно погасити заборгованість відповідачка не бажає, чим заподіює підприємству матеріальний збиток.
Позивач вказує, що в даний час вони не мають технічної можливості припинити подачу теплової енергії відповідачці з причини загальної системи центрального опалювання будинку. Проте, платежі, що не поступили, істотно впливають на місцевий бюджет.
У зв’язку з викладеним, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідачки в судовому порядку заборгованість по оплаті послуг теплопостачання в розмірі 4697,64 грн.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю – ОСОБА_2, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала та пояснила, що заборгованість склалась внаслідок скрутного матеріального становища, просила суд застосувати правила позовної давності.
Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3).
Позивачем надаються відповідачці послуги по подачі теплової енергії. В свою чергу, відповідно до статті 68 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно пунктів 10, 33, 35, 40 «Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1497 від 30 грудня 1997 року, відповідачі зобов’язані своєчасно проводити оплату за спожиті послуги.
Згідно статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.
Натомість згідно наданого розрахунку заборгованості, оплата послуг позивача в повному обсязі відповідачкою не проводилась, у зв’язку з чим станом на 12 травня 2009 року виникла заборгованість в розмірі 4697,64 грн. (а.с.4-5).
Разом з тим, згідно статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. При цьому, суд не вважає причини пропущення позовної давності позивачем поважними. Тож заборгованість в межах позовної давності за останні три роки з дня звернення до суду складає в сумі (4697,64 грн. – 1713,76 грн.) 2983,88 грн.
Таким чином, аналізуючи наявні по справі докази, суд приходить до висновку, що у зв’язку з тим, що позивачем надавались послуги, а відповідачка ними користувалась, вона повинна сплатити суму заборгованості в межах строків позовної давності в розмірі 2983,88 грн.
В силу того, що позивач рішенням сесії V скликання Дніпропетровської міської ради за №12/42 від 04 лютого 2009 року звільнений від оплати витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, згідно статті 88 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст. 257, 526 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 130, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд, ?
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково .
Стягнути із ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ, вул. Каменська, 23/12) на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 4, р/р НОМЕР_1 в ДОД «ОСОБА_3 Аваль» в м. Києві, МФО 380805, Код за ЄДРПОУ 32688148) заборгованість по оплаті послуг теплопостачання в розмірі 2983,88 гривень (дві тисячі дев’ятсот вісімдесят три гривні 88 копійок).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 гривні (п’ятдесят одна гривня 00 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень (сто двадцять гривень 00 копійок).
В задоволенні іншої частини позовних вимог ? відмовити.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Н.Г. Остапенко