Справа №2-2598/2009
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2009 року.
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Бондарєвої О.І.
при секретарі - Горбенко Л.М.
за участю позивачки - ОСОБА_1
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_2, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства – комерційний банк «Надра» про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних, у зв’язку з простроченням виконання грошових зобов’язань за договором банківського вкладу (депозиту), -
В с т а н о в и в:
Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що 08.01.2009 року між нею, ОСОБА_1, (Позивач), та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», в особі заступника начальника відділення №2 філії ВАТ КБ «Надра», (Відповідач), було укладено:
- Договір №742111 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий+» №567947; відповідно до умов якого, Позивачка передала Відповідачу вклад в національній валюті, у розмірі 26 558,01 грн., строком на 1 місяць, під 20% річних;
- Договір №742128 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий+» №1426099; відповідно до умов якого, Позивачка передала Відповідачу вклад в іноземній валюті, у розмірі 3 000 доларів США, строком на 1 місяць, під 12,4% річних;
- Договір №742088 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий+» №55603; відповідно до умов якого, Позивачка передала Відповідачу вклад в іноземній валюті, у розмірі 3 735,58 євро, строком на 1 місяць, під 12,4% річних.
Терміном одержання вкладів за вказаними договорами є 09.02.2009р. Після закінчення зазначеного строку, згідно умов договору – п.2.2., 3.1.2. Позивачка звернулась до Відповідача за отриманням сум депозитних вкладів та нарахованих відсотків, однак Відповідач відмовився від виконання умов договору, посилаючись на Постанову НБУ №59 від 10.02.2009р. «Про ведення в банку тимчасової адміністрації та тимчасового мораторію на задоволення вимог кредиторів».
Рішенням Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_2 від 12.06. 2009 року з Відповідача на користь Позивачки стягнуто суми вкладів та нарахованих відсотків.
Оскільки на теперішній час суми вкладів Позивачці не повернуто, вона вважає, що неналежне виконання умов Договору з боку Відповідача дає підстави, відповідно до норм ст.625 ЦК України, стягнути з останнього на її користь суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми, оскільки банк не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Згідно розрахунку, за період часу з 10.02.2009 по 30.06.2009 року, Відповідач повинен сплатити:
– за депозитом (в гривні) інфляція грошових коштів - 1 464,56 грн.
3% річних – 347,78 грн.;
- за депозитом (в доларах) інфляція грошових коштів – 165, 44 дол. США
3% річних – 37,23 дол. США;
- за депозитом (в євро) інфляція грошових коштів – 206 євро
3% річних – 46,36 євро.
У зв’язку з чим, Позивачка просила суд задовольнити її позов, а також стягнути з Відповідача витрати, понесені нею по сплаті ІТЗ.
У ході розгляду справи Позивачка наполягала на задоволенні позову.
Представник Відповідача, двічі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове зсідання не з’явився, своїм правом присутності у судовому засіданні не скористувався. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди Позивачки, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення Позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги Позивачки задовольнити частково, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, 08.01.2009 року, між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», в особі в особі заступника начальника відділення №2 філії ВАТ КБ «Надра», було укладено:
- Договір №742111 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий+» №567947; відповідно до умов якого, Позивачка передала Відповідачу вклад в національній валюті, у розмірі 26 558,01 грн., строком на 1 місяць, під 20% річних;
- Договір №742128 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий+» №1426099; відповідно до умов якого, Позивачка передала Відповідачу вклад в іноземній валюті, у розмірі 3 000 доларів США, строком на 1 місяць, під 12,4% річних;
- Договір №742088 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий+» №55603; відповідно до умов якого, Позивачка передала Відповідачу вклад в іноземній валюті, у розмірі 3 735,58 євро, строком на 1 місяць, під 12,4% річних.
що підтверджується копіями договорів (а.с.10-12).
На підставі п.2.2. укладених Договорів термін дії Договорів сплинув – 09.02.2009 року.
09 лютого 2009 року Позивачка звернулась до Відповідача з письмовою заявою про повернення вкладів у зв’язку з закінченням строків дії Договорів, що підтверджується копією заяви (а.с.13). Однак, Відповідач відмовився від виконання умов договорів, посилаючись на Постанову НБУ №59 від 10.02.2009р. «Про ведення в банку тимчасової адміністрації та тимчасового мораторію на задоволення вимог кредиторів» (а.с.14).
Згідно з ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 612 ЦК України надається визначення прострочення боржника: «боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом».
Всупереч із зазначеними нормами закону Відповідач не виконав зобов’язання за Договорами і в порушення п.п.2.2, 3.1.2. укладених Договорів, не видав вклад та належні проценти.
Отже, Відповідач порушив зобов’язання за Договором та прострочив його виконання.
За порушення грошового зобов’язання ст.625 ЦК України передбачає відповідальність боржника. Так, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Крім того, даною нормою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Виходячи зі змісту даної норми, вимоги Позивачки стосовно стягнення з Відповідача 3% річних від простроченої суми – є правомірними. Однак, її вимоги стосовно стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, не підлягають задоволенню, оскільки ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.08.1991р. передбачено, що індексації підлягають лише ті виплати, які не мають разового характеру (заробітна плата, стипендії, пенсії). Враховуючи, що повернення сум депозитних вкладів має разовий характер, тому індексації не підлягає.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалене рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки, згідно зі ст. 22 Закону України “Про захист прав споживачів” позивач звільнений від сплати судового збору, то такий слід стягнути з відповідача. Крім того, з відповідача слід стягнути на користь позивача, понесені нею витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 16, 525-526, 610-612, 625 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 внаслідок прострочення грошового зобов’язання, у період часу з 10.02.2009р. по 30.06.2009р., 3% річних :
- 347,78 гривень – за Договором №742111 строкового банківського вкладу
(депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий+»
№567947 від 08.01.2009 року;
- 37,23 доларів США – за Договором № 742128 строкового банківського вкладу
(депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий+»
№1426099 від 08.01.2009 року;
- 46,36 євро – за Договором №742088 строкового банківського вкладу (депо-
зиту) «Мій вибір», оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий+»
№55603 від 08.01.2009 року.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті ІТЗ у розмірі 120 гривень.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.
В задоволенні решти позовних вимог, Позивачці - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідачів, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: О.І.Бондарєва