ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"25" липня 2006 р.

Справа №  15/295/06

За позовом: Акціонерного товариства відкритого типу „Фірма „АУРА”, м.Миколаїв вул. Млинова 21.

до першого відповідача: Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв вул. Г.Петрової 2-а.

до другого відповідача: Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв вул.Потьомкінська 24.

Суддя Середа О.Ф.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Єрмаков А.М.

Від першого відповідача: Єленич О.В.

Від другого відповідача: Чаричанський П.О.

В засіданні приймає участь:

про: визнання недійсним повідомлення – рішення № 0019262301/2 від 12.09.2005р.

Від Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, яка була залучена у справу як другий відповідач, 18.07.06р. надійшла заява про неналежність його у справі другим відповідачем. В обґрунтування своєї позиції другий відповідач посилається на те, що позивач взято на податковий облік в ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва. Згідно наказу ДПА у Миколаївській області від 27.12.2005р. № 528 Центральну МДПІ у м.Миколаєві ліквідовано та створено ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва та ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, які є правонаступниками Центральної МДПІ.

Повноважними представниками позивача та першого відповідача у судовому засіданні  про неналежність другого відповідача у справі заперечень не надано.

Суд заяву другого відповідача задовольнив вважаючи, що вона не та сторона, яка повинна відповідати за адміністративним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 50, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

1.  Державну податкову інспекцію у Центральному районі м.Миколаєва вважати неналежним відповідачем.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя

О.Ф.Середа