21.11.2017

                                                   Кримінальне провадження № 1-кп/489/20/2017

У Х В А Л А

ім`ям України

21 листопада 2017 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням: 

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.3, 5 ст.115 ч.2 п.6, 11, 12 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, судимого: 23.01.2002 р. Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст.140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 20.10.2004 р. Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.4, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 10.10.2005 р. Балтським районним судом Одеської області за ст.185 ч.4, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4, ст.115 ч.2 п.6, 11, 12 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, судимого: 25.06.2004 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ст.187 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_3 

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4, ст.115 ч.2 п.6, 11, 12 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, судимого: 11.06.2001 р. Одеським обласним судом за ст.93 п."е", 17 ч.1, 93 п."е", "г", "з", "и", "і", 44, 93 п."з", "и", "і", 17 ч.2, 93 п. "г", "з", "и", "і", 101 ч.3, 222 ч.1, 222 ч.3, 42 КК України до 15 років позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_4 

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4, ст.115 ч.2 п.6, 11, 12, 13, 353 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 05.09.2014 р. до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та ухвалою суду від 19.09.2017 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 22.11.2017 р. 

Обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вказаного судового рішення, в частині визначення строку на який продовжено його тримання під вартою та підстав для прийняття такого рішення.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що вказане рішення суду підлягає роз`ясненню.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, рішення про роз`яснення якого клопоче обвинувачений, приймає головуючий та відповідно головуючий, як такий що ухвалив вказане рішення, має право його роз`яснити, на підставі ч.1 ст.380 КПК України 

При цьому, ухвалою головуючого судді від 19.09.2017 р., вирішено питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою до 22.11.2017 р., з врахуванням строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою до 23.09.2017 р., що відповідно давало підстави для прийняття рішення про продовження тримання обвинуваченого пів вартою з врахуванням граничного двомісячного строку тримання під вартою, починаючи з дати закінчення дії попередньої ухвали. 

Крім того, мотивуючи доцільність тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, при визначенні ризиків переховування обвинуваченого від суду та незаконного впливу на свідків, головуючий приймав до уваги його зв`язки, як захисника та пов`язаність з підозрюваним у вчиненні цього ж злочину ОСОБА_11 , який переховується від органів досудового розслідування, і на що раніше вказувалося стороною обвинувачення.

Керуючись ст.380, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що при вирішення питання про продовження строку тримання його під вартою, 19.09.2017 р., головуючим обчислено строк його тримання під вартою з врахуванням граничного двомісячного строку тримання під вартою, починаючи з дати закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою з 23.09.2017 р. 

Крім того, мотивуючи доцільність тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, при визначенні ризиків переховування обвинуваченого від суду та незаконного впливу на свідків, головуючий приймав до уваги його зв`язки, як захисника та пов`язаність з підозрюваним у вчиненні цього ж злочину ОСОБА_11 , який переховується від органів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: