№ 4-73/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08.07.2010г. Вольногорский городской суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Литвиновой Р.А. при секретаре Заика А.В.,

с участием прокурора Селецкого А.А.,

ст.следователя СО Вольногорского ГОУМВД ОСОБА_1,

защитника ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Вольногорске дело по представлению ст. следователя СО Вольногорского ГО УМВД в Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, закончил 9 кл. СШ № 2, проживает по адресу - АДРЕСА_1, зарегистрирован по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим,

который обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.З УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В Вольногорский городской суд Днепропетровской области поступило представление ст. следователя СО Вольногорского ГО УМВД в Днепропетровской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого по уголовному делу № 38101164 ОСОБА_3

В представлении указывается, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении 19.06.2010г. в П.ООчас. открытого хищения имущества (грабежа), а именно мопеда «Дельта» у потерпевшего ОСОБА_5, чем последнему причинен материальный ущерб на сумму 2200грн., эти действия совершены по предварительному сговору группой лиц.

Также указывается, что 01.07.2010г. в ОЗ.ООчас. ОСОБА_3 по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_6 незаконно завладел транспортным средством - автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_7, причинив последнему материальный ущерб на сумму 8500грн.

Следствием также обвиняется ОСОБА_3 в том, что 02.07.2010г. примерно в 02.30час. он, по предварительному сговору с другими лицами тайно похитил из торгового киоска, расположенного по пер. Соборному в гор.Вольногорске, продукты питания, деньги из кассы и мобильный телефон «Нокия-1200», принадлежащие частному предпринимателю Зиненко, причинив ему материальный ущерб на сумму 900грн.

По совокупности содеянного несовершеннолетний ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 289ч.2, 185 ч.З УК Украины.

Данное представление согласовано с прокурором гор. Вольногорска.

В судебном заседании следователь поддержал своё представление в полном объёме, просит его удовлетворить.

Прокурор солидарен с мнением следователя и полагает, что обвиняемому ОСОБА_3 следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку он обвиняется в совершении в течение месяца тяжких преступлений, в содеянном он не раскаивается, отрицает свою вину в их совершении, поэтому предлагаемая мера пресечения необходима для предупреждения дальнейшей преступной деятельности.

Защитник высказал мнение о том, что указанную меру пресечения избирать нет необходимости, поскольку, по его мнению, в ходе досудебного следствия допущено много процессуальных нарушений в отношении его подзащитного, грубо нарушены его права, в связи с чем он направил для рассмотрения прокурору гор. Вольногорска две жалобы.

Изучив материалы уголовного дела № 38101164, принимая во внимание мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что представление не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

При рассмотрении данного представления установлено, что защитником обвиняемого ОСОБА_3 направлено две жалобы на имя прокурора гор. Вольногорска на незаконные действия работников Вольногорского ГО ГУМВД при проведении досудебного следствия по данному делу и от результатов их рассмотрения может зависеть решение вопроса об избрании меры пресечения.

Также следует отметить, что личность ОСОБА_3 следствием изучена крайне недостаточно. Указано, что он в текущем году закончил 9 классов СШ-2 гор. Вольногорска, при этом в материалах дела отсутствует характеристика из этого учебного заведения, более того - он фактический проживает в гор. Вольногорске. При этом медицинские документы, имеющиеся в материалах дела, выданы медицинскими службами Пятихатского района.

В материалах дела нет медицинских документов относительно его^ заболеваний, связанных в травмой головы, которая, как он подтвердил в судебном заседании, действительно имела место. Также отсутствует в материалах дела информация из служб по делам несовершеннолетних, нет его характеристики из этой службы, нет информации о том, - состоял ли он там на учёте.

Кроме того, обращаясь в суд с представлением об избрании обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей, суду не предоставлено убедительных доказательств того, что обвиняемый не будет являться по вызовам следователя, находясь на подписке о невыезде.

Учитывая вышеприведенное, суд приходит к выводу о том, что вопрос об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей поставлен преждевременно, в настоящее время рассмотреть его невозможно до устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст.ст. 148,150,165-1,165-2 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 289ч.2, 185 ч.З УК Украины, продлить срок задержания до 10 (десяти) суток, до 15.07.2010г.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Р.А.ЛИТВИНОВА