АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1476/2008 р. Головуючий по 1 інстанції

Категорія 23 Ротаєнко Д.С.

Доповідач в апеляційній інстанції Захарова А.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» серпня 2008 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Ювшина В.І.

суддів Захарової А. Ф. Качана О.В.

при секретарі Петренко С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_3 на ухвалу Монастирищенського районного суду від 17 липня 2008 р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших до ТОВ «ЛатАгроІнвест» про визнання недійсним договору оренди землі. Вивчивши матеріали справи, судова палата, -

встановила:

У жовтні 2006 року між позивачами та відповідачем ТОВ «ЛатАгроІнвест» укладено договори оренди землі. Відповідно до цих договорів позивачі зобов'язались передати в користування відповідачу земельні ділянки, які їм належать на праві приватної власності. ТОВ «ЛатАгроІнвест» порушує права позивачів, чим завдає їм матеріальної і моральної шкоди, тому позивачі подали позовну заяву і просили суд визнати недійсними договори оренди землі, укладені у жовтні 2006 року в с. Шабастівка Монастирищенського району і стягнути з ТОВ «ЛатАгроІнвест» витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17 липня 2008 року позовну заяву представника позивачів ОСОБА_3 визнано неподаною в зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і повернуто позивачам.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції представник позивачів, ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу та просив суд скасувати ухвалу Монастирищенського районного суду від 17 липня 2008 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви жителів с Шабастівка Монастирищенського району Черкаської області до ТОВ «ЛатАгроІнвест» про визнання недійсними договорів оренди землі та постановити нову ухвалу, якою матеріали направити для відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Обговоривши матеріали справи, судова палата вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 26 червня 2008 року суддя Монастирищенського райсуду позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших до ТОВ «ЛатАгроІнвест» про визнання недійсними договорів оренди землі залишила без руху з наданням терміну до 15.07.2008 року для усунення недоліків позовної заяви.

В якості таких зазначає, що не оплачено судовий збір по кожній вимозі окремо та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, не надано копій договорів, що є в наявності у позивачів, не надано підтвердження представника позивачів на подання позову у суд та підписання позовної заяви від імені позивачів. Копія цієї ухвали представнику позивачів ОСОБА_3 була направлена судом 26.06.08 року (ар.спо.12).

Після цього, 15.07.2008 року представником позивачів на виконання вищевказаної ухвали судді Монастирищенського райсуду були надані копії договорів оренди землі, укладені між кожним з позивачів і відповідачем, надані копії довіреностей, оформлених кожним з позивачів в Шабастівській сільраді Монастирищенського району належним чином на ОСОБА_3 як представника його інтересів в судах з правом підпису документів, надані квитанції про сплату держмита в сумі 1700 грн., бо об'єднали свої вимоги позивачі в одну позовну заяву, та квитанція про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (ар.спр.14-15).

Проте, ухвалою від 17 липня 2008 року суддя Монастирищенського райсуду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших визнала неподаною та постановила повернути позивачам, пославшись на неусунення останніми недоліків позовної заяви, зазначених в попередній ухвалі від 26.06.08 року, а саме в тому, що надані копії квитанцій на сплату судового збору та витрат на ІТЗ, по відношенню до яких 19 травня 2008 року судом приймалось рішення і набрало законної сили про повернення цих сум представнику позивачів.

Із справи вбачається, що вже не вперше з даною заявою звертаються позивачі до суду і попереднього разу ухвалою від 19.05.08 року їм відмовлено в прийнятті такої.

Однак з довідки Управління Держказначейства у Монастирищенському районі ГУ Держказначейства України в Черкаській області від 24.07.2008 року на ар.спр.25 видно, що кошти в сумі 1730 грн. поступили на рахунки в районний і державний бюджет і платнику не повертались.

За таких обставин, на думку судової палати, суддя безпідставно відмовила в прийнятті позовної заяви ОСОБА_1. та інших до розгляду.

Чинний ЦПК України не містить заборони об'єднувати в одне провадження вимоги, крім вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства ( ст. 16 ЦПК України).

Виходячи з викладеного, ухвалу судді від 17 липня 2008 року не можна визнати обгрунтованою, тому вона підлягає до скасування з направленням позовного матеріалу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303; 304; 307; 310-312 ЦПК України, судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_3 задоволити.

Ухвалу судді Монастирищенського райсуду Черкаської області від 17 липня 2008 року скасувати, направивши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших до ТОВ «ЛатАгроІнвест» про визнання недійсними договорів оренди землі, - до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двохмісячного строку.