1-369/2009
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 ноября 2009 года Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей – судьи Савковой С.В.
при секретаре - Сазоненко М.Н.,
с участием прокурора - Кальян М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее судимого приговором Снежнянского городского суда Донецкой области от 18 марта 2008 года по ст. 263 ч.2 УК Украины к наказанию в виде штрафа в сумме 510 гривен, наказания не отбывшего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, дом – 56, квартира – 5, обвиняемого по ст. 389 ч.1 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_1 в период с апреля 2008 года по октябрь 2009 года, на территории города Снежное Донецкой области, совершил умышленное преступление против правосудия, при следующих обстоятельствах.
Приговором Снежнянского городского суда Донецкой области 18 марта 2008 года по ОСОБА_1 осужден по ст. 263 ч.2 УК Украины к наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 510 гривен.
02 апреля 2008 года указанный приговор суда вступил в законную силу, осужденный ОСОБА_1 в установленный ст. 26 ч.1 Уголовно-исполнительного кодекса Украины месячный срок штраф в сумме 510 гривен в доход государства добровольно не выплатил, в связи с чем 07 мая 2008 года исполнительный лист Снежнянского городского суда Донецкой области от 07 мая 2008 года в отношении ОСОБА_1 о взыскании с него в принудительном порядке штрафа в доход государства в сумме 510 гривен, был направлен для исполнения в государственную исполнительную службу (ГИС) Снежнянского городского управления юстиции города Снежное Донецкой области.
25 февраля 2009 года государственным исполнителем ГИС города Снежное было вынесено постановление об открытии исполнительного производства по исполнению приговора суда о взыскании штрафа в доход государства в сумме 510 гривен с ОСОБА_1, осужденного к данному виду наказания.
Однако осужденный ОСОБА_1, будучи надлежащим образом извещенным о необходимости уплаты штрафа, порядке его уплаты и ответственности за уклонение от уплаты штрафа, добровольно штраф в сумме 510 гривен в доход государства не выплатил, и в период с 18 марта 2008 года по 17 октября 2009 года (на момент предъявления обвинения), действуя умышленно, уклоняясь от уплаты штрафа в доход государства, на работу не трудоустроился, в Снежнянский городской центр занятости не обратился, и на учет как безработный не стал, по вызову в ГИС города Снежное не являлся без уважительных причин, при этом, эпизодически выполняя в указанный период времени различные работы по оказанию платных услуг по ремонту телерадиоаппаратуры, а также эпизодически выполняя различные работы у частных лиц и получая денежное вознаграждение за выполненную работу, то есть, имея реальную возможность погашения штрафа, установленного приговором суда, штраф в доход государства не выплатил, и по состоянию на настоящий момент сумма невыплаченного ОСОБА_1 штрафа в доход государства составляет 510 (пятьсот десять) гривен.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также другими фактическими обстоятельствами дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются, в связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Так, подсудимый ОСОБА_1, полностью признав себя виновным в предъявленном ему обвинении, суду пояснил, что 18 марта 2008 года он был осужден по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области по ст. 263 ч.2 УК Украины к наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 510 гривен, который он обязан был в добровольном порядке, в месячный срок уплатить в доход государства. 8 мая 2009 года он был приводом доставлен в ОГИС гор. Снежное, где государственным исполнителем ему был разъяснен порядок уплаты штрафа, а также ответственность за уклонение от уплаты штрафа, а также он обязался выплачивать штраф по 100грн. ежемесячно. Однако он штраф в сумме 510 гривен в доход государства не выплатил, и в период с 18 марта 2008 года по настоящее время на работу не трудоустроился, и не пытался трудоустроиться, в Снежнянский городской центр занятости не обратился и на учет не стал, какими – либо заболеваниями он не страдает, за медицинской помощью в больницы не обращался, на иждивении никого не имеет. В 1999 году был уволен с завода за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. С этого времени не работает официально. Однако он чинит жителям города телерадиоаппаратуру, за что получает денежное вознаграждение, также работает по найму у частных лиц, однако штраф не платил, так как считал, что каких-либо серьезных последствий для него наступить не может. В содеянном раскаивается.
Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела доказаны имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд также признает их доказанными, а именно фактические обстоятельства, относящиеся к дате, времени, месту, способу совершения преступления, форме умысла.
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 389 ч.1 УК Украины, так как он умышленно уклонился от уплаты штрафа, будучи лицом, осужденным к этому наказанию.
Как личность подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 90).
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его характеристику как личности, рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство, чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления как смягчающие наказание обстоятельства, то обстоятельство, что он не работает, и считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений, учтя наличие указанных выше смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления обстоятельств, учитывая его первую судимость, сумму невыплаченного штрафа, на основании ст. 69 УК Украины перейти к другому, более мягкому виду наказания, не указанному в санкции ст. 389 ч.1 УК Украины, и избрать наказание в виде ареста.
Поскольку ОСОБА_1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору суда от 18 марта 2008 года в виде штрафа (неотбытая часть наказания составляет 510грн.), то при назначении наказания следует применить положения статьи 71 УК Украины, назначив наказание по совокупности приговоров, и, так как, в соответствии со ст. 72 ч.3 УК Украины, наказание в виде штрафа не подлежит сложению с другими видами наказаний, то каждое из наказаний ОСОБА_1 следует исполнять самостоятельно.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_1 по статье 389 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию по этой статье, с применением ст. 69 УК Украины, в виде двух месяцев ареста.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Снежнянского городского суда от 18 марта 2008 года в виде штрафа в сумме 510 грн., и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде двух месяцев ареста и 510грн. штрафа, при этом каждое из наказаний следует исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства, срок наказания исчислять с момента прибытия и постановки на учет по месту отбывания наказания.
Вещественное доказательство - исполнительное производство ГИС при управлении юстиции в городе Снежное в Донецкой области в отношении ОСОБА_1 №1351-9 от 25 февраля 2008 года, хранящееся при деле, следует хранить там же.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через данный городской суд.
Председательствующая