ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 1-55/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11.11.2011 Васильковский районый суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Порох Е.Г.,

при секретаре Голубенко Т.В.,

с участием прокурора Манукян Г.Г.,

защитника –адвоката ОСОБА_1,защитника ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_3, представителя потерпевшей –адвоката ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 05марта 1986года рождения, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. ул.Нагорная,8 Васильковского района Днепропетровской области, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, иждивенцев не имеет, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, обвиняемого в совершении преступления по ч.2 ст.122 УК Украины -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_5 в течение последних четырех лет преследовал ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, с целью принуждения её встречаться с ним, которая игнорируя его притязания, избегала встреч с последним.

26 января 2011 года, около 12.00 часов, подсудимый ОСОБА_5 увидел в центре п. Васильковка Днепропетровской области ОСОБА_3 и ее мать ОСОБА_6, стал наблюдать за ними со стороны. Убедившись, что ОСОБА_3 направилась домой одна, он с целью принуждения её встречаться с ним пошел за нею к ее дому.

В этот же день, около 13.00 часов, ОСОБА_5 встретил ОСОБА_3 на улице Фрунзе в п. Васильковка Днепропетровской области. Увидев ОСОБА_5, ОСОБА_3стала убегать, не желая общения с ним. На почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ОСОБА_3 телесных повреждений, с целью показать свою «значимость»в общении с ней, ОСОБА_5 догнал девушку и нанес ей один удар ногой по правой голени, причинив телесное повреждения в виде кровоподтека размером 5х3 см по наружной поверхности голени. ОСОБА_3 от удара упала на снег, после чего ОСОБА_5 за капюшон курточки поднял ее и с целью запугивания, морально подавляя способность ОСОБА_3 к сопротивлению, нанес один удар рукой в лицо, причинив ей физическую боль. Подавив своими действиями волю потерпевшей к сопротивлению, ОСОБА_5 насильственно потянул ОСОБА_3 к ней домой, на ул.Фрунзе 31 п.Васильковка Днепропетровской области. Подведя к двери дома, приказал ей открыть входную дверь, а получив отказ, ОСОБА_5 продолжил свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений потерпевшей. С целью запугивания ОСОБА_5 нанес один удар кулаком в живот потерпевшей. ОСОБА_3, которая, будучи подавленной морально, воспринимая угрозы на причинение ей телесных повреждений реально, открыла входную дверь дома. Нанеся один удар в спину потерпевшей, и причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека размером 3х2 см. на спине, слева в участке проекции левой лопатки, ОСОБА_5 затолкнул потерпевшую в дом, после чего зашел сам. Находясь в доме ОСОБА_3, ОСОБА_5 умышленно, с целью запугивания потерпевшей и принуждения встречаться с ним, стал неоднократно наносить удары руками по лицу ОСОБА_3. Затем нанес ей удар в область бедра, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека размером 7х6 см на правом бедре в нижней трети по наружной поверхности, от чего потерпевшая упала на пол. После этого ОСОБА_5 стал ногами наносить удары, лежащей на полу ОСОБА_3, в область туловища и нижних конечностей, причинив ей телесные повреждения в виде пяти кровоподтеков кругообразной и овальной формы размером до 2х1.5 см. на левом бедре по передней и наружной поверхности, кровоподтеки размером 5х3 см. в участке проекции обоих коленных суставов по передней поверхности. В ходе избиения, лежащая на полу ОСОБА_3, . закрыла руками лицо, а ОСОБА_5 умышленно, с целью причинения телесных повреждений, ногами наносил ей удары по лицу, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде закрытой, тупой травмы правого предплечья с переломом нижней трети диафиза локтевой кости, которые по заключению эксперта № 16/11-2011 р./ 2011 р. «Е»от 03.01.2011 г. относятся к категории средней степени тяжести телесных повреждений по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель (срок полного срастания костной ткани превышает 21 день), а так же телесные повреждения в виде трех кровоподтеков кругообразной формы диаметром до 2 см. на левом предплечье по верхней поверхности. Далее ОСОБА_5 взял ОСОБА_3 за волосы и затянул в комнату, где повалил на кровать. Забравшись на кровать, ОСОБА_5 стал наносить потерпевшей удары ногой в область груди, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека размером 5х3 см. на грудной клетке по передней поверхности по середине. Затем ОСОБА_5 приказал ОСОБА_3 снять с себя одежду, получив отказ выполнить его требование, ОСОБА_5 с силой стянул с нее штаны и нательное белье. Примерно в 13.45 часов, ОСОБА_5 свои преступные действия прекратил, после того как на мобильный телефон ОСОБА_3 позвонила ее мама ОСОБА_6.

Согласно заключения эксперта № 16/11-2011 р./ 2011 р. «Е»от 03.01.2011 г. телесные повреждения в виде: трех кровоподтеков кругообразной формы диаметром до 2 см. на левом предплечье по верхней поверхности, кровоподтека размером 5х3 см. на грудной клетке по передней поверхности по середине, кровоподтека размером 3х2 см. на спине слева в участке проекции левой лопатки, пять кровоподтеков кругообразной и овальной формы размером до 2х1.5 см на левом бедре по передней и наружной поверхности, кровоподтека размером 7х6 см. на правом бедре в нижней трети по наружной поверхности, кровоподтека размером 5х3 см. на правой голени по наружной поверхности в середине трети, кровоподтеки размером 5х3 см. в участке проекции обоих коленных суставов по передней поверхности относятся к категории легких.

Телесные повреждения в виде закрытой, тупой травмы правого предплечья с переломом нижней трети диафиза локтевой кости относятся к категории средней степени тяжести телесных повреждений по признаку длительности расстройства свыше трёх недель (срок полного срастания костной ткани превышает 21 день).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вначале вину не признавал, отрицая свою причастность к причинению телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_3. В конце судебного следствия ОСОБА_5 обратился к суду с устным заявлением о полном признании своей вины в предъявленном ему обвинении и раскаянии в содеянном, просил суд строго его не наказывать. В ходе судебного следствия он пояснял, что в течение последних 4-5 лет встречался с ОСОБА_3, между ними были отношения, построенные на взаимных чувствах симпатии друг к другу. Так как её мама ОСОБА_6 была категорически против их встреч, то они встречались втайне от неё. Примерно, в 2008 г. они хотели рассказать ОСОБА_6 о своих отношениях, которая, не выслушав их, обратилась с заявлением в милицию, о том, что он, якобы, угрожал ей физической расправой и оскорблял ее. Он считает, что ОСОБА_3 сделала заявление о привлечении его к уголовной ответственности по настоянию матери ОСОБА_6

Потерпевшая ОСОБА_3 суду показала, что она проживает вместе со своей мамой ОСОБА_6. в пос.Васильковка, ул.Фрунзе,31. На протяжении 4–х лет в свой адрес со стороны ОСОБА_5 она получат постоянные оскорбления и угрозы. Он ей угрожает звонками по телефону и непосредственно при разговоре с ним. В школьные годы он встречал ее после уроков в центре п.Васильковка и провожал домой, хотя она была против. Она никогда к нему не проявляла личной симпатии, у него просто навязчивая идея, о том, что он, якобы, ей нравится. Однако, она этого никогда не говорила. Провожая её домой, ОСОБА_5 вел ее за волосы, при этом выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял ее, а на её вопросы, зачем он это делает, говорил, что он делает все правильно и она должна его слушаться. Неоднократно, когда она возвращалась домой вечером с дискотеки с друзьями, ОСОБА_5, увидев ее, оскорблял, требовал в грубой форме, что бы она шла домой. Обо всем этом она рассказывала своей маме, которая обратилась в милицию с заявлением. После этого в течение 2009года она ОСОБА_5 не видела. Весной 2010 г. Голев С.А. приезжал к ним домой, спрашивал у мамы где она и обещал её похить, если она не выйдет к нему. Так же угрожал ей и ее семье физической расправой.

В 2009 году она поступила учиться в Запорожский ГМУ, домой приезжала только на выходные. ОСОБА_5 периодически звонил ей на мобильный телефон и угрожал физической расправой, присылал SMS с угрозами, если она не отвечала на звонок.

26.01.2011 года, около 13.00 часов, она возвращалась домой с центра п.Васильковка по ул.Фрунзе. В пути следования на пересечении ул. Фрунзе с пер.Первомайским, она увидела ОСОБА_5, который побежал в её сторону, а она развернулась и побежала в обратную от него сторону. ОСОБА_5 догнал ее и ударил ногой по её ногам, от чего она упала на снег. Затем он поднял ее за капюшон и ударил в левую часть лица рукой, при этом выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой. Когда ОСОБА_5 ее ударил, то у нее упала шапка с головы. Подняв шапку с земли, одел ей на голову и сказал, что они пойдут домой. Она начала звать на помощь, однако на улице никого не было. ОСОБА_5 держал ее за капюшон и с силой стал тянуть ее к ней домой. Он завел её во двор дома и потребовал открыть входную дверь. Она отказалась выполнить его требование. После этого ОСОБА_5 ударил ее рукой в живот, и сказал, что если она не откроет входную дверь, то он ее изобьет. Воспринимая его угрозу как реальную, она открыла входную дверь. После этого ОСОБА_5 кулаком или ногой ударил ее в спину, от чего она ударилась о стену коридора. Зайдя за ней в дом, ОСОБА_5 снова начал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, угрожать физической расправой. Она стояла спиной к стене, а ОСОБА_5 начал наносить ей множественные удары руками по лицу, от чего у нее с носа начала идти кровь. Она ему кричала, чтобы он прекратить ее избивать, но он не реагировал. Затем он ударил ее по ногам, от чего она упала на пол и закрыла руками лицо. По силе ударов она поняла, что он стал наносить ей удары ногами по рукам, которыми она прикрывала лицо. После одного из ударов, которых было около восьми, она почувствовала острую боль в области правой кисти.

Затем ОСОБА_5 взял ее за волосы и потащил в спальную, где повалил на диван. Он ногами залез на диван и нанес ей несколько ударов ногой в грудь, при этом, не реагируя на её просьбы не бить её. Далее ОСОБА_5 стал ей кричать, что бы она полностью разделась, а когда она отказалась это сделать, он стянул с нее штаны, затем лосины, трусы. В это время ей на мобильный телефон позвонила ее мама, она сбросила её вызов, чтобы самой перезвонить, так как у неё на звонки маме льготный тариф. ОСОБА_5 вырвал у неё из рук телефон и набрал номер ее мамы и потребовал от неё сказать матери, что с ней все нормально и не говорить о том, что происходило с ней, иначе он ее задушит. Она ответила матери, что у неё все нормально, а ОСОБА_5, что мама скоро придет. После этого ОСОБА_5, взяв ее за волосы, потащил в ванную, где умыл. ОСОБА_5 пригрозил ей, чтобы она о случившемся не говорила своей маме, а травму руки получила при падении на улице. После этого ОСОБА_5 ушел из дома, а она закрыла входную дверь. По возвращении матери домой, она ей рассказала о случившемся. При обращении за медпомощью она узнала, что у нее сломана рука. Она просит наказать ОСОБА_5 как положено по закону, оградив от его притязаний.

                    Свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что она имеет ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 Она знает жителя п.Васильковка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, так как он учился в школе, где она работает. В 2006 г. ее дочь рассказала, что ОСОБА_5 встречает ее после школы и цеплялся к ней, предлагая ей встречаться с ним. При встрече с ОСОБА_5она неоднократно говорила ему, что бы он оставил ее дочь в покое. После этого ОСОБА_5 начал высказывать в ее адрес и адрес ее дочери угрозы физической расправой. Она разговаривала с отцом ОСОБА_5 и просила его повлиять на сына, чтобы последний оставил ее дочь в покое. На это ей ОСОБА_5 отвечал, что он любит её дочь и хочет с ней встречаться, а она не дает им встречаться. Со слов дочери ей известно, что он оскорблял ее, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, говорил, что она не правильно себя ведет. Поэтому ОСОБА_6 не хотела, что бы ОСОБА_5 общался с ее дочерью. Неоднократно, возвращаясь вечером домой, дочь просила встретить её, опасаясь идти одна домой по улице, так как ее на улице может встретить и избить ОСОБА_5 Также девочку неоднократно провожали домой её друзья, родители подруг.

                    26.01.2011 года, около 12.00 часов, она вместе с дочерью находилась в центре п.Васильковка возле «Универмага»и увидела как ОСОБА_5, шел по аллее в сторону рынка. После этого дочь пошла домой, а она на работу в школу. При этом ей сказала, что видела в центре ОСОБА_5 и попросила ее пойти по ул.Фрунзе, т.к. он ее может встретить, когда она будет идти по ул.Первомайской. Около 13.45 часов она с мобильного позвонила дочери, которая перезвонив, сказала, что у нее все нормально. По голосу она поняла, что с ней что- то не так. Спустя около 15 минут, ее дочь вновь перезвонила и попросила её придти домой. Дочь сильно плакала и сказала, что у них в доме был ОСОБА_5 и сильно ее избил, у нее сильно болит рука. После этого они обратились в Васильковскую ЦРБ, где ей сообщили, что у дочери. сломана рука. О случившемся они заявили в милицию. Дочь ей рассказала, что ОСОБА_5 избивал её в доме. Когда она закрывала руками лицо, он стал бить её ногами, после чего она почувствовала сильную боль в руке и поняла, что у нее сломана рука.

          Свидетель ОСОБА_8 суду показала, что проживает в пос. Васильковка на ул. Фрунзе, по соседству недалеко от нее проживает ОСОБА_6 со своей дочерью ОСОБА_3 26.01.2011 г. она находилась на работе. В обеденный перерыв она пришла домой. Около 13.00 часов она вышла со двора увидела на расстоянии около 120-150 м. как парень, высокого роста, одет в серую куртку, темную шапку, избивал девушку, т.ж. высокого роста, которая была одета в куртку белого цвета. Из-за того, что они были на значительном расстоянии от неё,их лиц она не рассмотрела. Она не стала подходить к ним, т.к. увидела, что парень поднял девушку и с силой, т.к. девушка упиралась, потянул ее в сторону начала улицы. После этого она пошла к себе на работу и находилась там. В последствии ей стало известно, что парень который избивал девушку, это был ОСОБА_5, житель п.Васильковка, а девушка - ОСОБА_3, и что ОСОБА_5 сломал ей руку.

          Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании показал, что проживает в пос. Васильковка на ул. Фрунзе, по соседству проживает ОСОБА_6 со своей дочерью ОСОБА_3

26.01.2011 г. он был дома, около 13.00 часов он находился у себя во дворе в гараже и услышал со стороны улицы какие - то крики. Подойдя к забору и посмотрев через него на улицу, увидел, как по улице ранее неизвестный ему парень, держа за ворот куртки рукой, вел его соседку ОСОБА_3. Вел он ее с применением силы, и он это понял т.к. ОСОБА_3 упиралась ногами и плакала, а парень на нее кричал. Толкая перед собой, парень подвел девушку к калитке, они зашли во двор. Затем он увидел, что открылась входная дверь в дом, и они зашли внутрь. Он подумал, что парень ОСОБА_3 выясняет с ней отношения и не стал вмешиваться, т.к. посчитал, что это не его дело и пошел к себе в дом. Впоследствии он узнал, что того парня зовут ОСОБА_5 и он сломал руку ОСОБА_3, как это произошло он не видел.

          Свидетель ОСОБА_10, отец подсудимого, показал, что о случившемся узнал от работников милиции, которые задержали его сына. Сын утверждает, что не причинял телесных повреждений ОСОБА_3, с которой они ранее встречались. Он знает, что мать девочки всегда была против встреч его сына с её дочерью. Он тоже сыну говорил, чтобы он разобрался в своих отношениях, но сын уверял, что они с ОСОБА_3 любят друг друга.

Допрошенные в суде по ходатайству подсудимого ОСОБА_5 и его защиты свидетели ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13. ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, показали. Что они находятся в дружеских отношениях с подсудимым и подтвердили показания ОСОБА_5 о том, что он встречался с ОСОБА_3, эти отношения были добровольными и носили характер взаимной симпатии.

                    Свидетели ОСОБА_17, ОСОБА_18суду показали, что их дочери дружат с ОСОБА_3, которую они неоднократно провожали домой, если она была у них в гостях, после дискотеки, так как она боялась ОСОБА_5, который её преследовал, не пускал домой.

                    Свидетель ОСОБА_19 суду показал, что два года тому назад 8 мая на дискотеке его брат ОСОБА_19 стоял возле ОСОБА_3, к ним подошел ОСОБА_5, стал приставать к Лене, брат защитил её, а ОСОБА_5 ударил брата. Они подрались. ОСОБА_3 не хотела встречаться с ОСОБА_5, а он этого не воспринимал, цеплялся к ней.

                    Свидетель ОСОБА_20, учитель физкультуры Васильковской СШ№2, показала, что со слов учеников после праздника 9 мая ей известно, что ОСОБА_5 на празднике приставал к ОСОБА_3, а ОСОБА_19 защитил её.

Эти показания подтверждают направленность противоправных действий ОСОБА_5 к принуждению потерпевшей выполнить определенные действия –встречаться с ним.

Виновность подсудимого ОСОБА_5 в предъявленном обвинении подтверждается материалами дела, исследованными в суде:

- Заявлением ОСОБА_3 (л.д.4);

- Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого были обнаружены «пятна бурого цвета, похожие на кровь, на вещах потерпевшей и разорванный пододеяльник, шорты, нарушена обстановка на диване в комнате: простынь помята, по всей длине, , ближний угол завернут, одеяло находится в скомканном положении (л.д.6), что подтверждает показания потерпевшей о том, что после ударов ОСОБА_5 её по лицу у неё из носа пошла кровь, а также избиении при обстоятельствах, на которые она указывает ;

- Заключением судебно-медицинской экспертизы №16/11-2011 р./2011 р. «Е»от 03.02.2011 г. согласно которой у ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения в виде трех кровоподтеков кругообразной формы диаметром до 2 см. на левом предплечье по верхней поверхности, кровоподтека размером 5х3 см. на грудной клетке по передней поверхности по середине, кровоподтек размером 3х2 см. на спине слева в участке проекции левой лопатки, пять кровоподтеков кругообразной и овальной формы размером до 2х1.5 см. на левом бедре по передней и наружной поверхности, кровоподтек размером 7х6 см. на правом бедре в нижней трети по наружной поверхности, кровоподтек размером 5х3 см. на правой голени по наружной поверхности в середине трети, кровоподтеки размером 5х3 см. в участке проекции обоих коленных суставов по передней поверхности относятся к категории легких. Телесные повреждения в виде закрытой, тупой травмы правого предплечья с переломом нижней трети диафиза локтевой кости, которые относятся к категории средней степени тяжести телесных повреждений по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель (срок полного срастания костной ткани превышает 21 день) (л.д.20-21), количество, локализация телесных повреждений подтверждают показания потерпевшей о том, куда и как наносил ей удары ОСОБА_5 ;

- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_3, при котором она указала и показала как ОСОБА_5 причинил ей телесные повреждения и фототаблицей к нему ( л.д.25-33);

- Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 17/11-2011 / «Е»согласно которого механизм образования и локализация телесных повреждений, которые были обнаружены при обследовании потерпевшей не противоречат указанным ею при воспроизведении обстановки и обстоятельств события (л.д.36-38);

- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_8 которая показала, где именно она находилась, когда увидела избиение потерпевшей и место, где это происходило на ул.Фрунзе пос.Васильковка, а так же фототаблицей к нему (л.д.48-51);

- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_9 который показал, где именно он находился, когда увидел как ОСОБА_5 вел домой потерпевшую и место, где он их увидел, а так же фототаблицей к нему (л.д.53-55);

- Протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_5 , в ходе которого потерпевшая подтвердила свои показания о причинении ей телесных повреждений ОСОБА_5 (л.д.101-102);

- Вещественными доказательствами, изъятыми с места происшествия: женская курточка белого цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, разорванные женские шорты черного цвета, пододеяльник белого цвета, которые принадлежат ОСОБА_3. (л.д.15,16) и другими материалами дела в их совокупности, где каждое доказательство в отдельности подтверждается совокупностью других, взаимосогласуясь между собой и дополняя друг друга.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ОСОБА_5 суд считает, что они квалифицированы правильно и он подлежит ответственности по ч.2 ст. 122 УК Украины           - за умышленное причинении средней степени тяжести телесных повреждений, то есть умышленное телесное повреждение, повлекшее длительное расстройство здоровья, с целью запугивания потерпевшей ОСОБА_3, и принуждения ее к выполнению определенных действий.

При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает, что преступление умышленное, средней тяжести, против жизни и здоровья личности, обстоятельствами, смягчающими ответственность виновного, суд находит признание вины, данные о личности подсудимого, что не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совокупность всех фактических обстоятельств по делу, характер взаимоотношений подсудимого и потерпевшей, и считает необходимым избрать ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 122 УК Украины.

Суд не находит оснований для применения в отношении ОСОБА_5 требований ст.69, 75 УК Украины.

Потерпевшей ОСОБА_3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 10000гривен и морального вреда в размере 200000гривен, который подсудимый признал частично в размере доказанного финансовыми документами. В части возмещения морального вреда полагал усмотрение суда.

Материалами уголовного дела подтверждены исковые требования на сумму 3087грн.20 копеек в части возмещения материального ущерба.(л.д.44-46), которые подлежат взысканию с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_3 в порядке ст.1166 ГК Украины.

В части требований о возмещения морального вреда, суд считает, что в порядке ст.1167 ГК Украины он подлежит удовлетворению частично в размере 10000 гривен, так как противоправными действиями подсудимого потерпевшей были причинены физические и моральные страдания, в связи с полученным телесным повреждением она испытывала неудобства в повседневной жизни, был нарушен её привычный уклад жизни, требовались дополнительные усилия для её организации и участия в выполнении учебной программы вуза.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления по ч.2 ст.122 УК Украины и назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_5 исчислять с 01 февраля 2011года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_3 - в возмещение материального ущерба - 3087грн.20 копеек,( три тысячи восемьдесят семь грн.20копеек), в возмещение морального вреда- 10000 (десять тысяч )гривен.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Васильковский районный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_5 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

                    Судья: