1-651/2009
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 ноября 2009 года Буденновский районный суд г.Донецка
в составе:
председательствующего судьи Шишова О.А.
при секретаре Авраменко О.А.,
с участием прокурора Кравцова В.И.
подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Донецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу: Макеевка,-4, ул. 3-й ВГСО 1итр/1, не замужней, не работающей, не судимой, гражданки Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.191 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей по адресу: Макеевка, ул.Глазунова, 115, не замужней, не работающей, не судимой, гражданки Украины,
В совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.191 УК Украины
Установил:
20.06.09 года приказом директора ООО «Гратис» ОСОБА_4 № 68-1к ОСОБА_3 и ОСОБА_2 назначены на должность продавца –кассира ООО «Гратис» с испытательным сроком 2 месяца.
01.08.09 года между ООО «Гратис» в лице генерального директора ОСОБА_4 и продавцами-кассирами ОСОБА_3 и ОСОБА_2 заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому ОСОБА_3 и ОСОБА_2 приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных им для продажи.
01.09.09 года приказом директора ООО «Гратис» ОСОБА_4 № 80к ОСОБА_3 и ОСОБА_2 назначены на должность продавца –кассира ООО «Гратис».
В период времени с 01.08.09 г. по 06.09.09 г. продавцы-кассиры ООО «Гратис» ОСОБА_3 и ОСОБА_2, достоверно зная, что являются материально-ответственными лицами, имея в своем ведении товарно-материальные ценности и денежные средства, переданные им ООО «Гратис», находящиеся в торговом павильоне № 1 по адресу г. Донецк, ул. Полоцкая, рынок «Майский» в Буденновском районе г. Донецка, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, присвоили денежные средства принадлежащее ООО «Гратис» на общую сумму 6916,65 грн.
В результате чего действиями ОСОБА_2 и ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб ООО «Гратис» на общую сумму 6916,65 грн.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и показала, что 20.06.09 года приказом директора ООО «Гратис» ОСОБА_4 № 68-1к она и ОСОБА_2 назначены на должность продавца –кассира ООО «Гратис» с испытательным сроком 2 месяца.
01.08.09 года между ООО «Гратис» в лице генерального директора ОСОБА_4 и ней заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому она приняла на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ей для продажи.
01.09.09 года приказом директора ООО «Гратис» ОСОБА_4 № 80к она назначена на должность продавца –кассира ООО «Гратис».
В период времени с 01.08.09 г. по 06.09.09 г. онасовмесно с ОСОБА_2 присвоили денежные средства принадлежащее ООО «Гратис» на общую сумму 6916,65 грн., которые потратили на свои нужды.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 вину признала полностью и дала пояснения аналогичные пояснениям ОСОБА_3
Принимая во внимание, что подсудимые признали свою вину в совершенном преступлении, их показания полностью соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимых и участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании, и считает нецелесообразным исследование доказательств характеризующих личность подсудимого.
Таким образом, суд приходит к убеждению о виновности ОСОБА_3, ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого им преступления при изложенных выше обстоятельствах и полагает что своими умышленными действиями, выразившимися в присвоении чужого имущества, которое было вверено лицу, совершенном группой лиц по предварительному сговору, совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.191 УК Украины и такая квалификация преступления является правильной.
Подсудимые на учете у психиатра не состоят, поведение их адекватно обстановке и у суда нет оснований сомневаться в их психической полноценности.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, чистосердечное раскаяние ОСОБА_3, ОСОБА_2 своей вины, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд признает смягчающими обстоятельствами.
При назначении наказания в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе обстановку и способ совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, характер и степень общественной опасности содеянного, количество похищенного, отношение совершенного ОСОБА_3, ОСОБА_2 преступления к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, который ранее не судимы, по месту жительства ОСОБА_3 характеризуется отрицательно, ОСОБА_2 посредственно, на учетах в психоневрологическом и психиатрическом диспансерах не состоят.
По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, данных характеризующих личность подсудимых, суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_3, ОСОБА_2 и предупреждения совершения ими новых преступлений назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.
Принимая во внимание установленные судом конкретные обстоятельства по делу, степень тяжести совершенного преступления, характер и мотивы противоправных действий, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых обстоятельств, учитывая вышеприведенные данные характеристики их личности, суд, всесторонне оценив изложенные обстоятельства, приходит к убеждению о возможности исправления ОСОБА_3, ОСОБА_2 без реального исполнения наказания и считает необходимым освободить их от отбывания наказания с испытанием в соответствии с положениями статьи 75 УК Украины об освобождении от наказания с испытанием с возложением на осужденного обязанностей и контроля за его поведением в соответствии со ст. 76 УК Украины.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_2 до вступления приговора в силу в виде подписки о невыезде, следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, -
Приговорил:
ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.191 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности связанные с хранением имущества и иных товарно-материальных ценностей сроком на 1 год.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если она в течении определенного судом испытательного срока 1 года 6 месяцев, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее следующие обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.191 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности связанные с хранением имущества и иных товарно-материальных ценностей сроком на 1 год.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если она в течении определенного судом испытательного срока 1 года 6 месяцев, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее следующие обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Начало испытательного срока исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения ОСОБА_3, ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Буденновский районный суд г.Донецка на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья ___________