Р І Ш Е Н Н Я   № 2-2842/09  

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И  

  02 листопада 2009 року                                                                                      м. Маріуполь  

Орджонікідзевський  районний суд м. Маріуполя Донецької області  в складі :  

головуючого  судді       -    Костромітіної О.О.,  

при секретарі                 -    Резіній Ю.І.,  

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, -  

В С Т А Н О В И В :  

Представник ЗАТ «УАСК «АСКА» звернувся до суду із позовом до відповідача               ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 20 липня 2007 року між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5543787, згідно якого відповідачем було отримано кредит у розмірі 13 200 грн. За умовами зазначеного кредитного договору відповідач зобов’язувався здійснювати щомісячно виплати за графіком повернення кредиту. На підставі п. 4.1 кредитного договору, а також згідно умов Генерального договору страхування ризику неповернення кредиту № 7234083 від 02.04.07, укладеного між позивачем і ЗАТ «ПУМБ»,  ЗАТ «УАСК «АСКА» був прийнятий на страхування ризик неповернення кредиту за кредитним договором, укладеним із відповідачем. В результаті настання страхової події позивачем було виплачено ЗАТ «ПУМБ» страхове відшкодування в розмірі 5129, 76 грн., у тому числі – 4820,94 грн. кредитна заборгованість та 308,82 грн. заборгованість по відсоткам. Представник позивача просить стягнути в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

У попередньому судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги у повному обсязі.  

  Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.  

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення у попередньому судовому засіданні в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.  

З урахуванням думки сторін щодо позову, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.  

У відповідності до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.  

    Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.  

Судом встановлено, що 20 липня 2007 року між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 був  укладений кредитний договір № 5543787, на підставі якого останньому був наданий кредит у розмірі 13 200 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 19 % річних (а.с.4-6).  

Крім того, 02 квітня 2007 року між ЗАТ «УАСК «АСКА» (далі по тексту - Страховщик) та ЗАТ «ПУМБ» (далі по тексту - Страхуватель) укладений генеральний договір № 7234083-421/1 предметом якого є страхування фінансових ризиків Страхувателя, пов’язаних з неналежним виконанням клієнтами Страхувателя  (далі по тексту – Позичальники) договірних зобов’язань по поверненню кредитів та виплаті відсотків у відповідності із кредитними договорами, укладеними позичальниками зі Страхувателем (а.с. 7-9).  

Відповідно до п. 2.1 Генерального договору сраховим випадком визнається невиконання Позивчальником своїх договірних зобов’язань перед Страхувателем з уплати чергових платежів у порядок та строки, передбачені кредитним договром, а саме – несплата двох послідовних платежів для погашення основної суми боргу та нарахованих процентів по кредиту або останнього платежу у відповідності із графіком, встановленим у кредитному договорі з урахуванням періода очікування 14 днів.  

Згідно страхового акту № 3023 від 12 червня 2009 року по страховій події у відповідності з генеральним договором страхування ризику неповернення кредиту № 7234083 від 02.04.2007 року –відбулася страхова подія в результаті неотримання Страхувателем двох послідовних платежів та нарахованих процентів у відповідності із графіком, встановленим в кредитному договорі № 5543787 від 20.07.2007 року, призведена страхован виплата у розмірі 5129, 76 гривень, що також підтверджується платіжним дорученням № 4027 від 12 червня 2009 року (а.с. 10, 11).  

Матеріалами справи встановлено, що на адресу відповідача було направлено повідомлення про необхідність виплати суми сплаченого страхового відшкодування на користь позивача, яке відповідачем було залишено без реагування (а.с. 13).  

У відповідадності до статті 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.    

Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.  

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ «УАСК «АСКА» знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню, а сума сплаченого страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.  

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають також стягненню з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. 30 коп.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. 00 коп.  

На підставі ст.ст. 993, ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, 209, 212-215 ЦПК України,  суд -  

В И Р І Ш И В :  

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» - задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ «МК «Азовсталь», ККЦ, оператором, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», юридична адреса: 83052, м. Донецьк, пр.Ілліча, 100, на р/р 265060100448 в ЗАТ «ПроКредитБанк» м.Київ,             МФО 320984, код ЄДРПОУ 13490997,  суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 5129 (п’ять тисяч сто двадцять дев’ять) гривень 76 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня 30 копійок та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок, а всього – 5301 (п’ять триста одна) гривня              06 копійок.  

Рішення суду може бути оскаржене  до Апеляційного суду Донецької області  через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області.  

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано  протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя           О.О.Костромітіна