1-583/09  

П Р И Г О В О Р  

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы  

24 ноября 2009 года                                                                                                      город Мариуполь  

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:  

судьи Ковтуненко О.В.,  

при секретаре  Поповецкой И.В.,  

с участием прокурора  Рябушка С.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению:  

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 – Надежденское Надежденского района Приморского Края, гражданина ОСОБА_2, русского, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого,  не  работающего,  ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,  

в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины,  

У С Т А Н О В И Л :  

В конце октября 2008 года, в вечернее время, ОСОБА_1, находясь возле магазина «Вечерний», по улице Пашковского в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, в траве за магазином, нашел «нунчаку», являющиеся холодным оружием ударно – раздробляющего действия, которое поместил за пояс спортивных брюк, и умышленно стал носить при себе без предусмотренного законом  разрешения.  

20 июля 2009 года, в 09-20 часов, возле дома №63 по улице Московской в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, работниками милиции был остановлен ОСОБА_1 и доставлен в помещение УПМ №20 Орджоникидзевского РО по улице Московской, 64, где у него  в ходе проведения личного досмотра, в период времени с 09-30 часов до 09-50 часов, за поясом спортивных брюк, с левой стороны были обнаружены и изъяты «нунчаку», являющиеся холодным оружием ударно - раздробляющего действия, которое ОСОБА_3 носил без предусмотренного законом разрешения.  

Подсудимый в ходе судебного заседания вину признал полностью и дал пояснения по существу предъявленного обвинения. Пояснил, что действительно в конце октября 2009 года нашел нунчаку, которые стал хранить, однако никогда не пользовался, понимал, что найденная им вещь – нунчаку является холодным оружием. 20 июля 2009 года его задержали работники милиции доставили в Орджоникидзевский РО, где забрали нунчаку. Считает, что совершил преступление по глупости. В содеянном чистосердечно раскаивается, вину осознал полностью, просит строго его не наказывать и не лишать свободы.  

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст.299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.  

Таким образом, суд считает, что действия  ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст.263 ч.2 УК Украины, так как он умышленно незаконно совершил действие, выразившееся в ношение нунчаку, являющегося холодным оружием, без предусмотренного законом разрешения.  

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного  преступления,  личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.  

Так, ОСОБА_1 ранее не судим, совершил преступление средней степени тяжести,  однако тяжких последствий от его действий не наступило,  по месту жительства характеризуется положительно,  чистосердечно раскаивается   в  содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание.  

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств,  дают суду основание назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, в минимальном размере, установленном санкцией уголовного закона. При этом суд считает возможным исправление осужденного без отбывания наказания с испытанием и возложением на него обязанностей.  

Вещественные доказательства:  1 полиэтиленовый пакет, в котором находятся нунчаку, сданный на хранение в камеру вещественных  доказательств СО Орджоникидзевского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, подлежит уничтожению.  

По делу имеются судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы в сумме 214 гривен 27 копеек, которая подлежит взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.  

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд –  

П Р И Г О В О Р И Л:  

  ОСОБА_1   признать виновным по ст.263 ч.2 УК Украины и назначить наказание  в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.  

В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием на 1 (один) год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнят возложенные на него обязанности.  

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.  

Предупредительную меру осужденному  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.  

Вещественные доказательства:  1 полиэтиленовый пакет, в котором находятся нунчаку,  сданный на хранение в камеру вещественных  доказательств СО Орджоникидзевского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.  

Взыскать с ОСОБА_1 за проведение криминалистической экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области 214 гривен 27 копеек, которые перечислить на расчетный счет 35220001000450 в Банке УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914.  

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный  суд Донецкой области через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.  

Отпечатано в совещательной комнате.  

Судья