№4-12/10

ПОСТАИОВЛЕНІЕ

04.03.2010г. Вольногорский городской суд Днепропетровской областе в составе председательствующего судьи Литвиновой Р.А., при секретаре Заика А.В., с участием прокурора Селецкого А.А., защитника - адвоката ОСОБА_1, представителя органа опеки и попечительства ОСОБА_2, законного представителя обвиняемой ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (матери),

рассмотрев в открьітом судебном заседании в зале суда в гор. Вольношрске представление следователя СО Вольношрского ГО ГУМВД Днепропетровской области о помещении в отделение судебно-психиатрических зкспертиз коммунальнош учреждения "Днепропетровская областная клиническая психиатрическая больница" для проведення дополнительной комплексной стационарной судебно-псі^солого- психиатрической зкспертизн

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украннки, гражданки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащаяся Вольногорской вечерней специальной школи, не замужем, проживает в г.Вольношрске Днепропет­ровской областе, АДРЕСА_1, ранее не судима,

которая обвиняется в соверніении преступления, предусмотреннош ст.121 ч.І УК ОСОБА_5,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась следователь СО Вольношрского ГО УМВД Днепропетровской области ОСОБА_6 с представлением о помещении обвиняемой ОСОБА_3 в отделение судебно-психиатрических зкспертиз коммунальнош учреждения "Днепропетровская областная клиническая психиатрическая больница" для проведення дополнительной комплексной стационарной судебно-психолого- психиатрической зкспертизн.

В судебном заседании следователь своє представление полностью поддержала, пояснив суду, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотреннош ч.І ст.121 УК ОСОБА_5 - умьішленное тяжкое телесное повреждение, то єсть умьішленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент припинення.

В ходе досудебного следствия установлено, что несовершеннолетняя ОСОБА_3 ранее, с 19.02.2009г. по 20.03.2009г. находилась на лечении в отделении судебно- психиатрических зкспертиз с диагнозом "шизотипическое расстройство Г.21.0", инкриминируемое ей деяние она совершила в состоянии алкогольного опьянения. Кроме зтого, имели место две попьітки совершения суицида. В связи с зтим бьша назначена и проведена стационарная судебно-психолого-психиатрическая зкспертиза.

Однако, в настоящее время возникла необходимость получить ответьі на некоторьіе вопросьі, которьіе в прошльш раз при проведенииэзкспертизы на разрешение - зкспертов не бнли поставленьї. В частности, необходимо поставить вопрос о том, пребьівала ли ОСОБА_3 в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта. В связи с зтим следователь просит вьшести постановление о помещении ОСОБА_3 в отделение судебно-психиатрических зкспертиз коммунальнош учреждения "Днепропетровская областная клиническая психиатрическая больница" для проведення дополнительной комплексной стационарной судебно-психолого-психиатрической зкспертизн.

Прокурор согласился с мнением следователя, полагая, что представлена подлежит удовлетворению, потому что зтот вопрос прямо влияет на квалификацию преступления.

Защитник обвиняемой - адвокат ОСОБА_1 вьісказал возражения протав проведення дополнительной зкспертизьі, при зтом не возражая против вияснення вопроса, о котором говорит следователь. Однако, по его мнению, зтот вопрос возможно решить амбулаторно, то єсть без помещения ОСОБА_3 в отделение стационара. Более того, следователь не представила документов, подтверждающих то, что такую зкспертизу следует проводить обязательно в условиях стационара. Интересующий следствие вопрос следователь должна бьша поставить зкспертам при проведеним первичной зкспертизьі, тогда именно об зтом шла речь и зто ее упущение. В данное л время обвиняемая находится на восьмом месяце беременности и ее транспортирование на такое расстояние может повлечь негативные последствия. Он просит отказать в удовлетворении представлення.

Обвиняемая своего мнения по этому вопросу не высказала.

Ее законний представитель ОСОБА_4 суду пояснила, что ее дочь очень тяжело перенесла пребывание на экспертизе прошлыш раз, она была лишена возможности принимать лечение, у нее даже забрали привезенные ею для дочери лекарства и витамины, которые ей обязательно надо принимать, ей будет очень тяжело там находиться в таком состоянии. В ее медицинских документах указано, что существует угроза преждевременных родов и что она отнесена к группе риска. ,

Представитель органа опеки и попечительства суду пояснил, что он уполномочен защищать интересн несовершеннолетних, детей, в том числе и еще не рожденных. На его взгляд, транспортировать ОСОБА_4 в ее состоянии проблематично, к тому же сейчас сложные погодные условия. Поэтому его интересует ответ на вопрос, кто будет отвечать за негативные последствия, если они произойдут.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела №38091110, суд полагает, что представление не подлежит удовлетворению. Одним из оснований, позволяющих сделать такой внвод, является мнение специалистов-медиков. Так, в справке Вольногорской центральной городской больницы на запрос следователя „ указано, что учитывая срок беременности, физиолошческую незрелость, протекание беременности (срок 32 недели), психолошческое состояние беременной (суицидная попитка в анамнезе), нельзя исключать риск развития осложнений, связанньк с беременностью, при ее транспортировании и госпитализации в условиях стационара для проведення экспертизы.

На основании вышеизложенного, с учетом указанных обстоятельств в удовлетворении представлення следует отказать. Более того, вопросы, для разрешения которы необходимо повторно поместить обвиняемую ОСОБА_3 в экспертное учреждение, должньї бьши поставленьї следователем при первичном проведеним указанной ы

Руководствуясь ст.ст. 204,205,165-2 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Следователю СО Вольношрского ГО ГУМВД Днепропетровской области ОСОБА_6 в удовлетворении представлення о помещении в отделение судебно-- психиатрических экспертиз коммунального учреждения "Днепропетровская областная клиническая психиатрическая больница" для проведення дополнительной комплексной стационарной судебно-психолого-психиатрической экспертизы ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 отказать.

На постановленне может быть подана апелляция в течение 3-х суток в апелляционны суд Днепропетровской области.

СУДЬЯ Р.А.ЛИТВИНОВА