справа № 2-6970/09  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

(заочне)  

17 листопада 2009 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Грушицького А.І.,

при секретарі Шиловій О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства  «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:  

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Заяву мотивує тим, що 15 жовтня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно яким відповідач отримав кредит в сумі 124769,00 дол. США. Станом на 20 серпня 2009 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість перед АТ «ОТП Банк» в сумі 1 124 574,56 грн., що складається з заборгованості по кредиту – 949 266,69 грн., заборгованості по відсотках – 123 903,60 грн., а також  51 404,66 грн. неустойки за невиконання умов кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором сторонами                16 жовтня 2007 року було укладено договір іпотеки та договір поруки з ОСОБА_3, згідно якого відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 1 124 574,56 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених у заяві та просив його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

За погодженням з представником позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та           ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно яким відповідач отримав кредит в сумі 124769,00 дол. США на строк до 14 жовтня 2037 року (а.с.4-8) та договір поруки до даного договору з ОСОБА_3 (а.с.12). Як вбачається з  договору  іпотеки, укладеного          16 жовтня 2007 року між  ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2, останній в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором надав в заставу квартиру АДРЕСА_1 (а.с.9-11).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачам направлено листи з вимогою  добровільного погашення заборгованості та відсотків (а.с. 13).

Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно представленого позивачем розрахунку, заборгованість становить                1 124 574,56 грн., що складається з заборгованості по кредиту – 949 266,69 грн., заборгованості по відсотках – 123 903,60 грн., а також  51 404,66 грн. неустойки за невиконання умов кредитного договору (а.с.14).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як визначено ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», який виступає правонаступником  по всіх правах та зобов’язаннях ЗАТ «ОТП Банк».

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 1 124 574,56 грн.

Відповідно до правила ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в рівних частинах з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 1054, 1055 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:  

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства  «ОТП Банк» 1 124 574 (один мільйон сто двадцять чотири тисячі п’ятсот сімдесят чотири) грн. 56 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства  «ОТП Банк» по 850 (вісімдесят п’ятдесят) грн. судового збору та по 60 (шістдесят) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя  /підпис/.

З оригіналом згідно.

Суддя