№  2-1388/09  

Р   І Ш Е Н Н Я                                                  

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

(заочне)  

25 вересня 2009 року                                                                              м. Маріуполь  

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:  

головуючого   судді                       -  Костромітіної О.О.  

при секретарі                                  -  Резіній Ю.І.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя донецької області  цивільну справу за позовом  Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі Маріупольського відділення Донецької обласної філії, до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, надання права на продаж предмету іпотеки, -  

В С Т А Н О В И В :  

02 квітня 2009 року представник АКБСР   “Укрсоцбанк” (далі за текстом - Банк) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, надання права на продаж предмету іпотеки, мотивуючи позовні вимоги тим, що 29 березня 2007 року між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 215/12-07-0167, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 19 550 доларів США на умовах забезпеченості, повернення, строковості та цільового використання. З метою забезпечення зобов’язань за кредитним договором між сторонами був укладений договір іпотеки № 215/12-07-0168, згідно якого в іпотеку передавалось нерухоме майно - однокімнатна квартира АДРЕСА_1. Відповідач неодноразово порушував умови кредитного договору, більше ніж чотири місяці не сплачував Банку відповідні суми кредитних коштів за графіком, що був доданий до кредитного договору. Представник позивача просить суд розірвати зазначений кредитний договір, надати дозвіл на продаж предмету іпотеки та стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані із розглядом справи в суді.    

У   судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив про задоволення позовних вимог.  

Відповідач ОСОБА_1  у  відкрите судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом розміщення оголошення у пресі. У  зв’язку з наведеним, суд розглядає дану справу на підставі матеріалів, які маються у справі та за відсутності відповідача, постановляє заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України.  

Суд, допитавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.  

Матеріалами справи встановлено, що 29 березня 2007 року між   Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»   та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту  № 215/12-07-0167, згідно якого останній отримав у тимчасове користування на умовах   на умовах забезпеченості, повернення, строковості та цільового використання     грошові кошти в розмірі 19 550 доларів США (а.с. 16-22).  

  Крім того, з метою забезпечення зобов’язань за кредитним договором між   Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»   та ОСОБА_1 29 березня 2007 року був також укладений іпотечний договір № 215/12-07-0168, згідно якого останній передав в іпотеку Банку, належну на праві приватної власності однокімнатну квартиру № 29, розташовану за адресою: м.Маріуполь, б-р Комсомольський, 16. Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусо Маріупольського міського нотаріального округу – ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 899 (а.с.9-18, 20-27).  

  Матеріалами справи встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29 березня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу – ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 897, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 13 квітня 2007 року, що також підтверджується відповідними витягами з Державного реєстру правочинів від 29.03.07 та про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.04.07 (а.с.5-6, 7, 8).      

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.  

  Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.  

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним  чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.    

    Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

  Якщо договором встановлений обов’язок позивальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, визначених на договором або законом.  

  Відповідно до п.п. 2.4.3, 4.1 Іпотечного договору від 29.03.07, ст. 12 Закону України «Про іпотеку» Іпотекодержатель (позивач) має право у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем (відповідачем) основного зобов’язання, задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки (квартиру).    

  Пунктом 4.5.1 іпотечного договору передбачено, що Іпотекодержатель (позивач) за своїм вибором звертає стягнення на Предмет іпотеки, зокрема, на підставі рішення суду.  

Відповідно до п. 4.6.1 іпотечного договору у разі звернення стягнення на Предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація предмета іпотеки здійснюється, зокрема, шляхом продажу Предмета іпотеки Іпотекодержателем від свого імені будь-якому покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку».  

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Закону.  

З довідки про залишок заборгованості, розрахунок відсотків, пені та штрафів за договором кредиту № 215-12-07-0167 від 29.03.2007 року вбачається, що станом на 13.02.09 заборгованість ОСОБА_1 перед Маріупольським відділенням Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» становить 19 764,06 доларів США, що складає 152 183,26 грн. за курсом НБУ, пеня станом на 13.02.09 становить  408,72 грн. (а.с. 26).  

  З викладеного вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконувалося, внаслідок чого в останнього  утворилася заборгованість перед Банком.  

  Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.  

  Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.  

  Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов’язання сторін припиняються.  

  Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов’язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну  або розірвання договору законної сили.  

  На підставі викладеного, суд вважає за можливе розірвати кредитним договір, укладений 29 березня 2007 року між   АКБСР «Укрсоцбанк»   та відповідачем ОСОБА_1 від дня набрання судовим рішенням законної сили, а також в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 29.03.07 звернути стягнення на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_2, а тому задовольняє позовні вимоги.  

  Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, сплачені при поданні позовної заяви до суду, які складаються з судового збору в розмірі 17 грн. 00 коп. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. 00 коп.    

На підставі ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 626, ст. 629, ч. 2 ст. 651, ч.ч. 2,3 ст. 653 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 33, 38 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-  

В И Р І Ш И В :  

  Позовні вимоги   Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»   – задовольнити.  

  Кредитний договір   № 215/12-07-0167   , укладений 29 березня 2007 року між   Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»   та ОСОБА_1 – розірвати з моменту набрання даним судовим рішенням законної чинності.    

  В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором   № 215/12-07-0167, укладеним   29 березня 2007 року між   Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»   та ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору               № 215/12-07-0168 від 29 березня 2007 року, а саме – квартиру № 29, загальною площею 34,5 кв.м., що розташована в будинку № 16 по бульвару Комсомольському в місті Маріуполі Донецької області, право власності на яку зареєстровано в Маріупольському БТІ за ОСОБА_1, шляхом продажу зазначеного предмету іпотеки   Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» і укладенням договору купівлі-продажу будь-яким засобом   з іншою особою – покупцем, з наданням можливості отримання в Маріупольському БТІ Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, необхідного для продажу квартири АДРЕСА_2, а також надання   Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а у разі нестачі суми від продажу предмета іпотеки на сплату кредиту та процентів, звернути стягнення на додаткове майно або інші прибутки, належні   ОСОБА_1.  

    Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  

Суддя   ________________   О.О.Костромітіна