Справа № 2-н-755/09

2-с/216/69/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 р. ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви вказує, що 02.04.2009 р. було видано судовий наказ по справі 2-н-755/09 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 9150,19 грн. в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Вона являється законним представником ОСОБА_3 згідно рішення суду за яким останнього визнано недієздатним та призначено її опікуном. Вказує, що борг на виконання вищевказаного наказу частково виконаний, тому вважає, що визначений стягувачем у заяві про видачу судового наказу борг та пред’явлення з приводу цього вимоги не передбачає її безспірність, а натомість свідчить про існування між сторонами спору про право. Інший боржник ОСОБА_4 померла 17.07.2009 р. Про наявність боргу вона дізналася після отримання відповіді з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу з питання відмови призначенні субсидії листом від _07.2017 р. При зверненні до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу 27.09.2017 р. їй повідомили, що справа за № 2-н-755/09 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_5 заборгованості за послуги теплопостачання була знищена по закінченню терміну зберігання, а при зверненні до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» 03.11.2017 р. вона отримана інформацію про наявність боргу згідно виконавчого листа за № 2-н-755/09, в зв’язку з чим вважає, що саме з цього часу рахується строк звернення д суду.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 22.02.2013 р. ОСОБА_3 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуна ОСОБА_2

Згідно заяви від 29.08.2017 р., яка міститься в матеріалах справи ОСОБА_2 отримала судовий наказ за № 2-н-755/09 – 31.08.2017 р., однак до суду звернулася з заявою про скасування судового наказу 09.11.2017 р., посилання законного представника боржника на дату отримання відповіді з Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» – 03.11.2017 р., з якої вона дізналася про наявність боргу, суд вважає надуманим та таким, що не відповідає ч. 1 ст. 105 ЦПК України, в зв’язку з чим не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду.

Згідно вимог ч.2 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою стаття 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 105,105-1 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання –  залишити без  розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: