Справа № 2-2794/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2009 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої: судді Кононенко О.М.
при секретарі Войтанік Н.В.
за участю прокурора: Козлова І.В.
представника третьої особи: ОСОБА_2
представника третьої особи: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську Ради, КЗ «Спеціалізований Будинок дитини № 1» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
В лютому 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 у відношенні її неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та стягнення з неї, ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини у розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку на користь ОКЗ “Будинок дитини №1”на особистий рахунок дитини, малолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження передати органу опіки та піклування для подальшого влаштування.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_4 є матір`ю неповнолітньої: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. 03.05.2006 року ОСОБА_1 була переведена з пологового відділення МКЛ №2 до ДМКЛ №6 без матері, де знаходилась до вересня 2006 року. За весь час передування в дитячій лікарні ні мати, ні близькі родичі дитиною не цікавилися, про що було складено акт. За рішенням виконкому Ленінської районної у місті ради, за заявою матері, дитина була влаштована в ОКЗ “Будинок дитини №1”, де за весь час перебування мати відвідала її декілька разів, востаннє 05.10.2007 року. Внаслідок бездіяльності матері створилися умови, які шкодять інтересам дитини. Позивач вважає, що ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини у відповідності з ст. 164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, вказавши, що відповідачка не бере ніякої участі у вихованні дитини, матеріально її не забезпечує, не цікавиться станом її здоров`я, байдужість матері болісно травмує дитину, негативно впливає на її поведінку. ОСОБА_4. злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків.
Відповідачка у судове засідання не з’явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином через засоби масової інформації. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради проти задоволення позову не заперечувала, пояснила, що ОСОБА_4. не виконує свої батьківські обов'язки, не бере ніякої участі у вихованні дитини, матеріально її не забезпечує, не цікавиться станом її здоров`я, не в змозі забезпечити належні умови для розвитку і навчання.
Представник третьої особи КЗ «Спеціалізований Будинок дитини №1» проти задоволення позову не заперечував, пояснив, що вихованням дитини відповідачка ніколи не займалась та матеріально її не забезпечувала, на прохання працівників дитячого закладу приділити увагу дитині не реагувала.
Вислухавши прокурора, представників третіх осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
У відповідності з ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є матір’ю: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 та актового запису № НОМЕР_2 від 10 травня 2006 року Красногвардійського відділу РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.17), де батьком дитини згідно ч.1 ст.135 СК України записаний за вказівкою матері, що підтверджується довідкою з Красногвардійського відділу РАЦС ДМУЮ від 10.05.2006 року (а.с.15).
За рішенням Виконавчого комітету Ленінської районної у місті Дніпропетровську Ради від 21.07.2006 року № 743 за заявою матері – ОСОБА_4, малолітня ОСОБА_1. знаходиться в КЗ «Спеціалізований Будинок дитини № 1» з вересня 2006 року по теперішній час. За весь час перебування дитини в державному закладі мати її відвідувала лише три рази, останній раз 05.10.2007 року, більше шести місяців не цікавиться дитиною та ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків. ОСОБА_4. не працює, не має постійного місце проживання, вихованню дитини належної уваги не приділяє, долею дитини не цікавиться, матеріально її не забезпечує, байдуже ставиться до подальшого її життя. За висновком від 11.02.2009 року № 1/14-93 Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради виходячи з інтересів дитини, вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав у відношенні дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с.18).
За таких обставин, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про злісне ухилення відповідачки від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини та необхідність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та стягнення з неї аліментів на утримання дитини у розмірі 1\4 частині всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття починаючи з 27 лютого 2009 року на користь КЗ «Спеціалізований Будинок дитини № 1» (49127, м. Дніпропетровськ, вул. 20 років Перемоги, 34), де знаходиться дитина, допустивши по справі в частині стягнення аліментів негайне виконання, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а також стягнути з відповідачки державний збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 164, 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську Ради, КЗ «Спеціалізований Будинок дитини № 1» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Питання про влаштування дитини покласти на орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради.
Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки м. Дніпропетровська - аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1\4 частині всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття починаючи з 27 лютого 2009 року на користь КЗ «Спеціалізований Будинок дитини № 1» (49127, м. Дніпропетровськ, вул. 20 років Перемоги, 34).
На підставі ст. 367 ЦПК України допустити рішення про стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за 1 місяць.
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 59 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень.
Копію рішення направити Красногвардійському відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області для відома (актовий запис № НОМЕР_2 від 10 травня 2006 року).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя О. М. Кононенко