ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

      Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                        Карабаня В.Я.

суддів:                                                  Ковтонюк Л.В.

                                                            Чабана В.В.

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2006 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк” (далі - АКБ “Укрсоцбанк”) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” (далі –ВАТ “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат”) про стягнення 258 446,88 грн. відсотків за несвоєчасну оплату векселя № 65305299220933 та 322 466,17 грн. суми, на яку збільшився борг з урахуванням встановленого індексу інфляції. Позов мотивовано простроченням ВАТ “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” оплати суми 1 051 993,02 грн. заборгованості за простим векселем № 65305299220933 зі строком платежу “за пред’явленням” згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2003 у справі
№ 25/90. В обґрунтування вимог зроблено посилання на ст. 5 Закону України “Про обіг векселів в Україні”, ст. 48 Уніфікованого закону про переказний та простий векселі, згідно з якими держатель векселя може вимагати сплати відсотків від дати настання строку платежу, та статтю 625 ЦК України,  відповідно до якої заборгованість за грошовими зобов’язаннями повинна сплачуватись з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Позивач вказував, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2003 у справі № 25/90 з ВАТ “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь АКБ “Укрсоцбанк” було стягнуто заборгованість за простим векселем № 65305299220933  в сумі 1 051 993,02 грн., 27.06.2003 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення. На момент пред’явлення позову вказане рішення суду не було виконано.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2006 (суддя Коваль Л.А.) в позові відмовлено з тих підстав, що вимоги про стягнення процентів за спірним векселем були погашені 17.03.2003, а вимоги про відшкодування суми, на яку збільшився борг з урахуванням встановленого індексу інфляції, не підлягають задоволенню, оскільки спірні правовідносини носять вексельний характер, які регулюються не загальними нормами цивільного права, а положеннями вексельного законодавства.      

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області, АКБ “Укрсоцбанк” звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову. В обґрунтування касаційної скарги зроблено посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права.

У відзиві на касаційну скаргу ВАТ “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” зазначило прохання залишити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2006 без змін, а касаційну скаргу АКБ “Укрсоцбанк” –без задоволення.

 Вищий господарський суд України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта,  дійшов висновку про задоволення частково касаційної скарги за таких підстав.

Господарським судом Дніпропетровської області було встановлено, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2003 у справі № 25/90 задоволено позов АКБ “Укрсоцбанк” як законного держателя простого векселя № 65305299220933, який емітовано ВАТ “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” 17.03.1999, на суму 1 051 993,02 грн. зі строком платежу “за пред’явленням”, та стягнуто з останнього 1 051 993,02 грн. 28.04.2003 на виконання рішення суду було видано наказ. 27.06.2003 відділом Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу було відкрито виконавче провадження з виконання цього наказу.

Висновок щодо відмови у стягненні з відповідача відсотків господарським судом Дніпропетровської бласті  вмотивовано тим, що вимоги про стягнення відсотків за векселем були погашені 17.03.2003, тобто до пред’явлення 08.08.2006 позову у даній справі.

Відповідно до п. 2) статті 48 Положення про переказний і простий вексель векселедержатель може вимагати від того, кому він пред’являє позов, сплати відсотків від дня строку платежу.

Згідно пункту 5 статті 5 Закону України “Про обіг векселів в Україні” відсотки на суму векселів, як виданих так і тих, що підлягають оплаті на території України, нараховуються виходячи з розміру облікової ставки Національного банку України на день подання позову і від дня настання строку платежу (з дня платежу) до дня подання позову відповідно.

  Тому під час розгляду справи судом Дніпропетровської області не було враховано, що відсотки нараховуються після настання строку платежу і нарахування їх припиняється після отримання платежу векселедержателем, незалежно від того, чи було винесено раніше судове рішення про стягнення суми векселя.

           Відмовляючи у задоволенні вимог про стягнення суми, на яку збільшився борг з урахування встановленого індексу інфляції, господарський суд Дніпропетровської області мотивував свою правову позицію тим, що до спірних правовідносин не застосовуються положення ст. 625 ЦК України.

Вищий господарський суд України не погоджується з таким висновком, оскільки зобов’язання сплатити за векселем є грошовим зобов’язанням, яке відповідно до ст. 599 ЦК України припиняється виконанням, проведеним належним чином.

 За таких обставин рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2006 підлягає скасуванню, а справа –передачі на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.  

Керуючись ст.ст. 1115, 1119 –11111  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

                                              П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”  задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2006 у справі № 7/247 скасувати.

 Справу № 7/247 передати на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий                                                                                       В.Карабань

судді:                                                                                                   Л.Ковтонюк

                                                                                                             В.Чабан