Справа №2-1599-09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2009 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді – Лисаченко М.І.
при секретарі – Киркач Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Лиман цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Краснолиманського відділення Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором в розмірі 5099,39 гривень, суд, -
ВСТАНОВИВ:
28.10.2009 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Краснолиманського відділення Донецької обласної дирекції звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором в розмірі 5099,39 гривень .
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 повністю підтримав свої позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку суми боргу за кредитним договором в розмірі 5099,39 гривень, а також судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 51,00 гривень та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.
Відповідачи ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнали в повному обсязі, погодились сплачувати заборгованість по кредитному договору.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, з*ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволення по наступним підставам.
Судом встановлено, що 24.12.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Краснолиманського відділення Донецької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/11-170/66-308 (а.с.10-14).
Відповідно до умов вказаного кредитного договору, відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит в сумі 6060,00 гривень (п.1.1.1 кредитного договору), зі строком погашення до 24.12.2010 року (п.1.1.4. кредитного договору) зі сплатою 28,0% річних за користування кредитними коштами (п.1.2 кредитного договору).
У відповідности до п.5.1 кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов*язався щомісячно, до 26 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом.
Умови погашення кредиту, передбачені зазначеними пунктами кредитного договору, ОСОБА_2 не виконуються, а тому станом на 13.10.2009 року у неї перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 3976,01грн., з яких: 3796,02грн. - залишок заборгованості по кредиту; 43,38грн. – заборгованість по відсотках; 136,61грн.- пеня за порушення строків погашення ссудної заборгованості та пеня за порушення строків погашення відсотків (а.с.5).
24.12.2007 року з метою забезпечення повернення кредиту між позивачем та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_6, були укладені договіри поруки №014/11-170/67-615 та відповідно №014/11-170/67-616, згідно якого відповідачи, на добровільних засадах взяли на себе зобов*язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов*язанням відповідача ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору (а.с.20, 26).
Відповідно до ст.554 ЦК України та п.2.1 договору поруки, ОСОБА_3, ОСОБА_6 несуть солідарну відповідальність перед Банком нарівні із ОСОБА_7. за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.
Згідно п.3.13 кредитного договору, у випадках невиконання позичальником умов договору, банк має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника, за умови попередбного (за 30 днів) повідомлення позичальника рекомендованим листом.
Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідачів були надіслані рекомендовані листи-попередження про дострокове стягнення кредитної заборгованості, однак до 28.10.2009 року, жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту відповідачами не вжито.
Згідно ст.509 ЦК України, зобов*язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов*язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов*язку.
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов*язаний повернути позикодавчеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором, Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Згідно ст.79 ЦПК України з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 потрібно стягнути на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Краснолиманського відділення Донецької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» у відшкодування судових витрат: судовий збір у розмірі 51,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.
Керуючись ст.509, 547, 553-554, 1048-1050 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 15, 81, 88, 209, 214, 215 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» - задовільнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Краснолиманського відділення Донецької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість по кредитному договору №014/11-170/66-308 від 24.12.2007 року у сумі 5099,39 (п*ять тисяч дев*яносто дев*ять грн. 39 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Краснолиманського відділення Донецької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» у відшкодування витрат по сплаті судового збору у розмірі 51,00 грн. (п*ятдесят одна грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. (сто двадцять грн. 00 коп.) гривень.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Головуючий суддя -