Справа № 2а-7691/09
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06 листопада 2009 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого – судді - Крупінської С.С.
при секретарі – Митрофановій Н.В.
з участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Відділу державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою серії АС 027094 від 11.10.2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладено штраф в розмірі 550 грн. В постанові зазначено, що він 11.10.2009 року по вул. Чкалова в м. Ківерці Волинської області керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101 д.н.з. К8336 ВН без належного дозволу обов’язкового страхування цивільної відповідальності на водія. Таку постанову позивач просить суд скасувати як незаконну.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 адміністративний позов підтримав з підстав у ньому зазначених. Просив суд, позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився проте, подав на адресу суду письмову заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутності. Проти задоволення позову заперечує та просить суд у його задоволенні відмовити.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача по наявним в справі матеріалам.
Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи постановою серії АС 027094 від 11.10.2009 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.1 Правил дорожнього руху України і накладено штраф в розмірі 550 грн.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами водіями, які не мають поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
П. 2.1 (г) Правил дорожнього руху України зазначає, що водій транспортного засобу повинен мати при собі поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Суд встановив, що 11.10.2009 року позивач ОСОБА_1 по вул. Чкалов в м. Ківерці Волинської області керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101 д.н.з. К8336 ВН де був зупинений працівниками міліції. Останні склали протокол щодо позивача, що він керував вказаним т/з без належного дозволу обов’язкового страхування цивільної відповідальності на водія.
Проте, зазначені в постанові обставини в судовому засіданні були спростовані поясненнями позивача ОСОБА_1 який суду пояснив, що він не є власником транспортного засобу марки ВАЗ-2101 д.н.з. К8336 ВН, яким керував 11.10.2009 року по вул. Чкалова в м. Ківерці Волинської області. Вказаним автомобілем позивач керував у присутності власника ОСОБА_2, який як власник мав при собі поліс обов’язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних т/з.
П. 2.2 Правил дорожнього руху передбачає, що власник транспортного засобу може передати у своїй присутності керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Таким чином вимога працівника ВДАІ УМВС України у Волинській області щодо наявності у особи страхового поліса, яка одноразово керує транспортним засобом в присутності власника нівелює вимоги п. 2.2 правил дорожнього руху України. Щодо наслідків які можуть наступити в разі ДТП то в даному випадку Цивільний кодекс України регламентує відповідальність винних осіб.
Тому вимоги позивача щодо скасування постанови по справі про адміністративне є підставними.
Відповідач по справі не спростував доводів позивача та не надав суду доказів зворотного.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 159,160, 163, 167 КАС України, ст. ст. 251, 265-2 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АС 027094 від 11.10.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення - скасувати .
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя С.С.Крупінська