УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

20 листопада 2017 року Справа № 823/5101/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити дії,

встановив:

12 жовтня 2015 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (далі – позивач), в якій просить (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 19.11.2015):

1) зобов’язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до переліку вкладників публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Стандарт”, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

2) зобов’язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Стандарт” додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий 19.01.2002 Уманським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ КБ “Стандарт” за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 19.11.2015 зупинено провадження у справ до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб” положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21,21, частини 1, 4, 5 статті 41 Конституції України.

На адресу Черкаського окружного адміністративного суду від позивача надійшли клопотання про поновлення провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що враховуючи тривалий період часу, який минув після зупинення провадження у даній справі, та факт того що Конституційним Судом України до сьогодні не вирішено питання щодо визнання неконституційними окремих положень або у цілому Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» позивач просив поновити провадження у справі.

Представники відповідачів належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з’явилися.

Розглянувши питання про можливість поновлення провадження суд зазначає таке.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Як було встановлено раніше, підставою для зупинення провадження у справі став факт розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України, викладеного в постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 липня 2015 року №13 щодо конституційності Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Водночас, станом на 20 листопада 2017 року судом конституційної юрисдикції остаточного рішення не прийнято.

Відтак, у зв'язку з тривалим розглядом справи судом може бути порушене право позивача на законне сподівання щодо відновлення порушених, на його думку, прав, у актуальний для нього час.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та реалізації права особи на доступ до правосуддя провадження у справі підлягає поновленню з вищевикладених підстав.

Поновлюючи провадження, суд наголошує, що Конституційний Суд України значно перевищив установлений законом строк розгляду конституційного подання Верховного Суду України, а подальше зупинення провадження призводить до незаконного затягування розгляду справ.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити дії - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко