ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2009 р. Справа № 2а-18971/09/0370
Волинський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лозовського О.А.,
при секретарі Чміль І.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Крашеніннікова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 10 вересня 2009 року ВП №14688750 та ВП №14688361,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 10 вересня 2009 року ВП №14688750 та ВП №14688361.
Вимоги обґрунтовує тим, що 17.09.2009 року вона отримала постанови Турійського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 10 вересня 2009 року ВП №14688750 та ВП №1468836130.03.2009 року на підставі постанов, виданих Державною екологічною інспекцією у Волинській області 11.08.2009 року та від 18.08.2009 року. Термін добровільного виконання вказаних постанов закінчувався 16 вересня 2009 року. Вважає дії державного виконавця неправомірними, оскільки постанови Державної екологічної інспекції у Волинській області нею оскаржені, а отже законної сили не набрали. Крім того, постанови про відкриття виконавчого провадження отримані нею невчасно, а тому виконати їх в добровільному порядку не було можливості. Разом з тим, в разі неявки до ВДВС Турійського районного управління юстиції та несплати штрафу в сумі 170 грн. та 340 грн. до 16.09.2009 року до неї буде застосовано штрафні санкції в розмірі 170 грн. з чим позивач не погоджується, оскільки невчасне отримання постанов сталось з вини відповідача. Просить суд визнати дії відповідача щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження від 10.09.2009 року незаконним та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 вересня 2009 року ВП №14688750 та ВП №14688361.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених в позовній заяві. Просить позов задовольнити.
Представник відповідача Крашенінніков О.В. в судовому засіданні позов не визнав повністю. Суду пояснив, що на підставі заяв Державної екологічної інспекції у Волинській області від 08.08.2009 року про прийняття до примусового виконання постанов від 11.08.2009 року та від 18.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 170 грн. та 340 грн. відповідно до статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» в триденний термін з дня надходження виконавчого документа були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження. Інформація щодо оскарження позивачем постанов Державної екологічної інспекції у ДВС Турійського РУЮ відсутня. В оскаржуваних постановах був вказаний строк для їх добровільного виконання, який не може перевищувати семи днів після їх винесення, тобто до 16.09.2009 року. Посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що вона отримала постанови невчасно є безпідставними, оскільки відповідно до частини 2 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» в разі несвоєчасного отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, внаслідок чого він був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений виконавцем строк, за письмовою заявою боржника державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій. ОСОБА_1 на виклик державного виконавця не з»являлась, заяви про невчасне отримання постанов про відкриття виконавчого провадження не подавала. Вважає даний позов безпідставним та просить відмовити в його задоволенні
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Відповідно до статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», п.3.6.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 року державний виконавець зобов»язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред»явлення виконавчого документу для виконання і цей документ відповідає вимогам, передбачених даним Законом. Державний виконавець у триденний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов»язаних з провадженням виконавчих дій. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
Судом встановлено, що відповідачем 10 вересня 2009 року на підставі документів про примусове виконання, поданих 08.09.2009 року були відкриті виконавчі провадження ВП №14688750 та ВП №14688361 згідно заяв Державної екологічної інспекції у Волинській області про прийняття до примусового виконання постанов від 11.08.2009 року та 18.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 170 грн. та 340 грн. відповідно.
10.09.2009 року копії постанов про відкриття виконавчого провадження направлені позивачу з встановленим терміном для добровільного виконання – до 16.09.2009 року. Крім того, встановлено, що не заперечується сторонами в судовому засіданні, що постанови Державної екологічної інспекції у Волинській області від 11.08.2009 року та від 18.08.2009 року про стягнення штрафу з ОСОБА_1 в розмірі 170 грн. та 340 грн. відповідно не оскаржувались.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем дотриманий порядок прийняття виконавчого документа до виконання.
Суд не приймає до уваги посилання позивача на неможливість своєчасного виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» визначений порядок добровільного виконання рішень.
Згідно статті 30 вищезгаданого Закону, державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.
У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.
Статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій або несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості використати надані їм цим Законом права, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача або за заявою боржника, або з власної ініціативи на строк до 10 днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторони, суд або інший орган, який видав виконавчий документ.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, позивач не звертався до ДВС Турійського РУЮ Волинської області із заявою про відкладення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП №14688750 та ВП №14688361, хоча і отримав копії постанов про відкриття виконавчого провадження лише 17.09.2009 року та не мав можливості вчасно виконати дані постанови.
Разом з тим, суд не бере до уваги посилання позивача на ту обставину, що в разі неявки до ВДВС Турійського районного управління юстиції та несплати штрафу в сумі 170 грн. та 340 грн. до 16.09.2009 року до неї безпідставно будуть застосовані штрафні санкції в розмірі 170 грн., оскільки відповідно до статті 88 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання законних вимог державного виконавця громадянами чи посадовими особами, втрату або несвоєчасне відправлення виконавчого документа, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, а також неповідомлення боржником про зміну місця роботи (знаходження), якщо ці дії не мають знак злочину, а також за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця на винних осіб накладається штраф від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому законом.
Отже, суд приходить до висновку, що постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 вересня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 170 грн. та 340 грн. винесені на підставі та у спосіб, що визначений чинним законодавством України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому підстав для задоволення позову в частині скасування постанов немає.
Оскільки судом встановлено, що оскаржувані постанови винесені відповідачем з дотриманням норм чинного законодавства, тому підстав для визнання дій державного виконавця щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження від 10 вересня 2009 року ВП №14688750 та ВП №1468836130.03.2009 року неправомірними немає і позов в цій частині також не підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 11, 17, 158, частиною 3 статті 160, статтями 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 доВідділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 10 вересня 2009 року ВП №14688750 та ВП №14688361 відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі – 28 жовтня 2009 року. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий О.А. Лозовський