АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 8ц-12/2008 рік. Головуючий по 1 інстанції

Категорія: 46 Пархета А.В.

Доповідач в апеляційній інстанції Ювшин В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі головуючого: Ювшина В.І.

суддів: Храпка В.Д., Корнієнко Н.В.

при секретарі Бурдуковій О.В.

заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 22 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

встановила:

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 22 червня 2007 року задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 138013 гривень 50 коп. Дане рішення набрало законної сили.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення апеляційного суду Черкаської області від 22 червня 2007 року за ново виявленими обставинами, вказуючи як на ново виявлені обставини — не дослідження апеляційним судом юридичної природи розписок кредиторів та відсутність в матеріалах цивільної справи оригіналів розписок; неявка позивачки ОСОБА_2 в судове засідання 05 травня 2008 року при розгляді його попередньої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами; дослідження судами першої та апеляційної інстанції не оригіналів розписок, а їх ксерокопій; неправдиві пояснення ОСОБА_2 про обставини отримання позики та кредитів; помилковий висновок суду апеляційної інстанції на нібито відомі йому обставини про взяття кредиту. Оскільки на момент вирішення спору ці обставини не були відомі суду, заявник просить суд задоволити його вимоги.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав свої вимоги.

Дослідивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. . 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1)істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, які звертаються із заявою, на час розгляду справи; 2)встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправдивий висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, що підлягають перегляду; 4)встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Даний перелік підстав перегляду рішення за нововияленими обставинами є виключним і додатковому розширенню не підлягає. Наведені ОСОБА_1 підстави перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами не є такими, так як могли бути і були відомі заявнику на час розгляду справи ( відсутність у матеріалах справи оригіналів розписок та покази позивачки відносно обставин отримання позики та кредитів). Ці обставини досліджувались судами першої та апеляційної інстанції під час вирішення спору. Інші наведені ОСОБА_1 підстави перегляду рішення за нововиявленими обставинами до таких не відносяться.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити через відсутність нововиявлених обставин.

Керуючись ст. ст. 361, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 в перегляді рішення апеляційного суду Черкаської області від 22 червня 2007 року за ново виявленими обставинами.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня її проголошення.