№ 207/1561/14-к

№ 1-в/207/151/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Кам'янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське подання державного виконавця Південного ВДВС міста Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області Квашина А.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_2 до Південного ВДВС міста Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Південного ВДВС міста Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області Квашин А.В. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

В обґрунтування подання зазначив, що у Південному ВДВС міста Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області на виконанні знаходиться виконавче провадження №51340673 з примусового виконання виконавчого листа № 207/1561/14-к (1-кп/207/93/16) від 22.02.2016 року, виданого 10.05.2016 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1611 грн. 94 коп. та моральної шкоди 10000 грн. 00 коп.

02.06.2016 року державним виконавцем, згідно вимог ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року № 606-ХІУ (зі змінами), була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої надіслана сторонам до виконання та відома. Також, у той же день державним виконавцем на підставі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення його відчуження, копія якої направлена сторонам до відома.

Державним виконавцем були надіслані електронні запити до Держземагенства м. Дніпродзержинська, ОДПІ м. Дніпродзержинська, УДАІ ГУ МВС України, УПФУ м. Дніпродзержинська з метою перевірки майнового стану боржника. Згідно відповіді УПФУ України боржник ніде не працює, а на запит до Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна, УДАІ ГУ МВС України у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення.

Державним виконавцем неодноразово було здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, але перевірити майновий стан не було можливим.

26.08.2016 року, 17.11.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем мешкання боржника, але двері ніхто не відчинив, про що було складено акти державного виконавця. Виклики боржнику були залишені.

Також, 27.02.2017 року державним виконавцем був здійснений вихід на адресу боржника, двері ніхто не відчинив, було залишено виклик, про що складно акт державного виконавця. Як пояснила голова квартального комітету, боржник за вказаною адресою мешкає. Що було засвідчено у акті державного виконавця.

15.03.2017 року державним виконавцем був здійснений вихід на адресу боржника, двері відчинив боржник ОСОБА_2 та пояснив, що він не відмовляється погасити борг, але у зв'язку з плохим матеріальним становищем не має такої можливості. Про цей факт зазначено в акті державного виконавця, за особистим підписом боржника.

01.06.2017 року державним виконавцем були зроблені запити до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України, згідно отриманих відповідей у боржника відсутні джерела доходу та рахунки у банках.

08.06.2017 року зроблено запити до Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна, згідно отриманих відповідей у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

13.07.2017 року державним виконавцем був направлений виклик на адресу боржника. Боржник з'явився 18.08.2017 року до відділу ДВС та пояснив, що у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем не має можливості сплачувати заборгованість, про що державним виконавцем був складений відповідний акт.

Боржник ОСОБА_2 без поважних причин не з'являється за викликом державного виконавця та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про необхідність явки до ВДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки, що підтверджується повідомленням про вручення (реєстром поштових відправлень), яким на адресу боржника було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, виклик державного виконавця про необхідність явки до ВДВС.

Відповідно до вимог абз. 2 п. 14 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі, якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

На підставі зазначеного державний виконавець Південного ВДВС міста Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області Квашин А.В. просив розглянути дане питання та винести ухвалу про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Державний виконавець Південного ВДВС м. Кам'янське - Квашин А.В. в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Розглянувши подання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 375 ч. 1 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням щодо застосування до боржника примусового приводу.

Як вбачається з матеріалів подання, постановою державного виконавця від 02.06.2016 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 207/1561/14-к (1-кп/207/93/16), виданого згідно вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1611 грн. 94 коп. та моральної шкоди 10000 грн. 00 коп., копія постанови надіслана боржнику для виконання та стягувачу до відома. Також, у той же день державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення його відчуження, копія якої направлена сторонам до відома.

26.08.2016 року, 17.11.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем мешкання боржника, але двері ніхто не відчинив, про що було складено акти державного виконавця. Виклики боржнику були залишені.

Також, 27.02.2017 року державним виконавцем був здійснений вихід на адресу боржника, двері ніхто не відчинив, було залишено виклик, про що складно акт державного виконавця. Як пояснила голова квартального комітету, боржник за вказаною адресою мешкає. Що було засвідчено у акті державного виконавця.

15.03.2017 року державним виконавцем був здійснений вихід на адресу боржника, двері відчинив боржник ОСОБА_2 та пояснив, що він не відмовляється погасити борг, але у зв'язку з плохим матеріальним становищем не має такої можливості. Про цей факт зазначено в акті державного виконавця, за особистим підписом боржника.

01.06.2017 року державним виконавцем були зроблені запити до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України, згідно отриманих відповідей у боржника відсутні джерела доходу та рахунки у банках.

08.06.2017 року зроблено запити до Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна, згідно отриманих відповідей у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

13.07.2017 року державним виконавцем був направлений виклик на адресу боржника. Боржник з'явився 18.08.2017 року до відділу ДВС та пояснив, що у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем не має можливості сплачувати заборгованість, про що державним виконавцем був складений відповідний акт.

Таким чином у судовому засіданні було встановлено, що останній раз боржник ОСОБА_2 викликався до відділу ДВС відповідно до виклику від 13.07.2017року. Отримавши виклик, божник ОСОБА_2 одразу ж, а саме 18.08.2017 року з'явився до відділу ВДВС, що спростовує посилання державного виконавця Квашина А.В. на те, боржник ОСОБА_2 без поважних причин не з'являється за викликом державного виконавця.

Окрім того, в своєму поданні державний виконавець не зазначив, чи направлялились виклики на адресу ОСОБА_2 після його останнього візиту до ВДВС, а саме після 18.08.2017 року, ніяких доказів з даного приводу суду не надано.

Таким чином суд приходить до висновку, що у судовому засіданні не знайшов свого підтверджння факт того, що боржник без поважних причин не з'являється за викликом державного виконавця.

На підставі всіх обставин, які були встановлені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 375, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Південного ВДВС міста Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області Квашина А.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_2 до Південного ВДВС міста Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Юрченко