ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/1088/13 16.09.13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект"

2) Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

ОСОБА_1

про визнання недійсним договору від 02.02.2010 р. про припинення дії кредитного

договору № 22.1/12-КЛТ-09 від 17.04.2009 р.; солідарне стягнення

заборгованості за кредитним договором № 22.1/12-КЛТ-09 від 17.04.2009 р.

у розмірі 8 835 315,17 грн. та звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна, що

передано в іпотеку за договором іпотеки № 22.1/12-З-09 від 17.04.2009 р.,

посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

ОСОБА_2, зареєстрованим у реєстрі за № 418

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гавриловська І.О. Суддя Нечай О.В.

Суддя Босий В.П.

Представники учасників судового процесу не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" та Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсним договору від 02.02.2010 р. про припинення дії кредитного договору № 22.1/12-КЛТ-09 від 17.04.2009 р.; солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 22.1/12-КЛТ-09 від 17.04.2009 р. у розмірі 8 835 315,17 грн. та звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна, що передано в іпотеку за договором іпотеки № 22.1/12-З-09 від 17.04.2009 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим у реєстрі за № 418.

Ухвалою суду від 22.01.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/1088/13 та призначено її розгляд на 20.02.2013 року, зобов’язано сторін надати певні документи.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду у даній справі.

У судовому засіданні 26.06.2013 р. господарським судом було ухвалено здійснювати розгляд даної справи колегіально.

У відповідності до ОСОБА_3 Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_4 від 27.06.2013 р. визначено колегію суддів, якій доручено здійснювати розгляд даної справи: суддя Гавриловська І.О. (головуюча), суддя Нечай О.В., суддя Картавцева Ю.В.

Ухвалою колегії суду від 01.07.2013 р. дану справу прийнято до свого провадження, призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу на 05.08.2013 р. та зобов’язано учасників судового процесу надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 02.08.2013 р. від позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду та клопотання про витребування додаткових доказів у справі, зокрема, у Фірми «Т.М.М.»-ТОВ наступних документів та інформації: чи побудовано квартири, які є предметом іпотеки за вказаним договором іпотеки, у якому стані готовності перебуває предмет іпотеки: об’єкт будівництва, у якому розташовано квартири; чи введено об’єкт будівництва в експлуатацію, чи зареєстровано право власності на ці квартири за відповідачем-2 чи за іншими особами, чи є у цих квартирах мешканці. Направити запит до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо повідомлення за ким на теперішній час зареєстровано право власності на майно, яке перебуває в іпотеці банку на підставі договору іпотеки № 22.1/12-З-09 від 17.04.2009 р. та знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Космонавта Комарова, 22-28 у Солом’янському районі м. Києва.

ОСОБА_3 Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_4 від 05.08.2013 року, у зв’язку з відпусткою судді Нечая О.В., призначено новий склад суду у справі № 910/1088/13 у складі колегії суддів: Гавриловська І.О. (головуючий), судді Літвінова М.Є. та Картавцева Ю.В.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд міста Києва у новому складі дійшов висновку про недостатність поданих сторонами документів для прийняття рішення у даній справі, у зв’язку з чим вважає за потрібне витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст. 38 Господарського процессуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація та обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суду своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши подане позивачем клопотання про витребування доказів, враховуючи, що сторони об’єктивно не в змозі подати зазначені ними документи, тоді як вони мають суттєве значення для вирішення спору по суті, то за таких обставин господарський суд визнав за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати у відповідача-2 та у Реєстраційної служби Головного управління юстиції потрібні документи.

Ухвалою суду від 05.08.2013 р. у новому складі дану справу прийнято до свого провадження та призначено її до розгляу у судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу на 02.09.2013 р., зобов'язано позивача та відповідача-2 надати суду письмові пояснення та витребувано у Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві інформацію.

Через відділ діловодства суду 29.08.2013 р. від позивача надійшли письмові пояснення, 02.09.2013 р. від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення та клопотання про припинення провадження у справі, які залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 02.09.2013 р. представник відповідача-2 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача заперечень проти задоволення даного клопотання не навів.

Представник відповідача-1 у призначене судове засідання не з’явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.

Через відділ діловодства суду 02.09.2013 р. від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з відпусткою представника ОСОБА_5

Розглянувши дане клопотання, суд його відхиляє з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника.

У судове засідання 02.09.2013 р. представники третьої особи не з’явилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.08.2013 р., яке підтверджує отримання третьою особою 15.08.2013 р. ухвали про призначення справи до розгляду, вимог ухвали суду не виконали, про причини неявки не повідомили.

Ухвалою суду від 02.09.2013 р. розгляд справи відкладено до 16.09.2013 р., беручи до уваги неявку представника відповідача-1 та третьої особи у призначене судове засідання, не виконання третьою особою вимог ухвали суду, для дослідження подах сторонами документів та для надання їм оцінки.

Через відділ діловодства суду 12.09.2013 р. від Реєстраційної служби надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду, 16.09.2013 р. від відповідачів надійшли додаткові пояснення, які залучені до матеріалів справи.

ОСОБА_3о. Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_6 від 16.09.2013 року, у зв’язку з тим, що судді Літвінова М.Є. та Картавцева Ю.В. перебувають у відпустці, призначено новий склад суду у справі № 910/1088/13 у складі колегії суддів: Гавриловська І.О. (головуючий), судді Нечай О.В. та Босий В.П.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне прийняти дану справу № 910/1088/13 до свого провадження.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, ?

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 910/1088/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ -Будкомплект" та Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання недійсним договору від 02.02.2010 р. про припинення дії кредитного договору № 22.1/12-КЛТ-09 від 17.04.2009 р.; солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 22.1/12-КЛТ-09 від 17.04.2009 р. у розмірі 8 835 315,17 грн. та звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна, що передано в іпотеку за договором іпотеки № 22.1/12-З-09 від 17.04.2009 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим у реєстрі за № 418 до свого провадження.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя                                                                       Гавриловська І.О.

Суддя                                                                                           Нечай О.В.

Суддя                                                                                           Босий В.П.