Центральний районний суд м. Миколаєва
м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, 54020, (0512) 58-39-01
УХВАЛА
2листопад 2009 р.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаева Яворсъка Ж.М., розглянувши Mamepicmu позовноХ заяви ОСОБА_1 Олександр1вни до ОСОБА_2 leanienu, ОСОБА_3 Bacmienu, ОСОБА_4, Джерел юк 1рини Федоргвни, ТОВ „Швдена товарна 6)ipoica ”, третя особи Миколтвсъке БТ1 про визнання договору Kynieni- продажу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
Даний позов не eidnoeidae вимогам ст. 119 ЦПК Украгни.
В обгрунтування свои вимог, позивач вказуе на те, що dozoeip е удаваним, оскшъки прикривав собою фактично dozoeip займу, мгж тим, будъ-яких дата на тдтвердження даних обставин до суду не надано, позивачем не надано dozoeip куп 1вл i-продажу в id 30.10.1997 p., укладеного мiж позивачкою та eidnoeidaneu 1,не надано довгдку МБТ1 про те хто е власником стрного нерухомого об’екту та його eapmicmb на тепершнш час, оскшъки dozoeip було укладеного у 1997 р.;вказаний позов nodaiio з пропуском строку, маю тим, посилання на причини пропуску строку та клопотання про його поновлення eidcymni; cydoem зб1р та еитрати по omami 1ТЗ сплачено не у поеному обсязь KpiM того , в Mamepicmax справи eidcymni 6ydb-HKy dani про реестрацт eidnoeida4a 5- ТОВ „Шеденна товарна 6ipoica ” та и точна адреса.
3 врахуванням викладеного, no3uea4eei належить уточнити своХ вимоги та надати eidnoeidui документи на nidmвepdжeння свохх вимог.
В cmi ст. 121 ч.1 ЦПК Украгни, cyddn, встановивши, що позовна заява nodana без dompuMaum вимог, euiaiademix у ст.ст. 119, 120 ЦПК Украти, постановляе ухвалу про залишення позову без руху, оскшъки за вказаних обставин е неможливим розпочати poзгляd справи по cymi.
Враховуючи euKfiadene та керуючисъ ст.ст. 119-121 ЦПК Украти, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 Oлeкcaнdpiвнu do ОСОБА_2 1ватвни, ОСОБА_3 Bacmienu, ОСОБА_4, Джерел юк Ipmti <X>edopienu, ТОВ „niedena товарна бipжa”, третя особи Миколтвсъке БТ1 про визнання dozoeopy кутвл1- npodaoicy - залишити без руху.
Hadamu позивачев1 строк do 04 с1чня 2010 року dля усунення вищевказаних нedoлtкiв. В хншому pa3i позов 6yde вважатися nenodaHUM i повернуто позивачев1.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Cyddя
ОСОБА_5