Справа № 165/1479/17

Провадження №2-а/165/100/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о.заступника начальника ОСОБА_3 митниці ДФС начальника Управління ПМП ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

15 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до в.о.заступника начальника ОСОБА_3 митниці ДФС начальника Управління ПМП ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

11 жовтня 2017 року представник ОСОБА_3 митниці ДФС подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача в.о.заступника начальника ОСОБА_3 митниці ДФС начальника Управління ПМП ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_3 митницю Державної фіскальної служби України.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечили проти заміни первісного відповідача на належного відповідача ОСОБА_3 митницю Державної фіскальної служби України.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно із ч.1 ст.522 МК України справи про порушення митних правил, передбачені ст.ст.468-470, 474, 475, 477-481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

Відповідно до ч.1 ст.523 МК України від імені митниць справи про порушення митних правил розглядаються керівниками цих митниць або їх заступниками, а від імені центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - посадовими особами, уповноваженими на це відповідно до посадових інструкцій, або іншими особами, уповноваженими на це керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Також ст.529 Митного кодексу України передбачає оскарження постанови митниці, а не постанови посадової особи, у справі про порушення митних правил.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача в.о.заступника начальника ОСОБА_3 митниці ДФС начальника Управління ПМП ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_3 митницю Державної фіскальної служби України.

Керуючись ст. 52 КАС України, ст.ст.522, 523 МК України, суд

ухвалив:

Замінити первісного відповідача в.о.заступника начальника ОСОБА_3 митниці ДФС начальника Управління ПМП ОСОБА_4 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о.заступника начальника ОСОБА_3 митниці ДФС начальника Управління ПМП ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на належного відповідача - ОСОБА_3 митницю Державної фіскальної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун