ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

УХВАЛА

27.07.06                                                   м. Київ                     Справа №  289/3а-06

за позовом      Іванківського міжрайонного прокурора в інтересах відділення виконавчої

                        дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві

                        та професійних захворювань України в Іванківському районі Київської області

до                     Відкритого акціонерного товариства "Іванківрибсільгосп"

про                   стягнення 13 612,32 грн.

                                        Суддя  Коротун О.М.

Представники:

позивача         Пазьоха О.В. –представник за довіреністю № 120 від 20.07.2006р.

відповідача     не з’явився;

прокурор         Бондаренко І.В. - посвідчення № 62 від 26.05.2006р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В господарський суду Київської області звернувся Іванківський міжрайонний прокурор в інтересах відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Іванківському районі Київської області до Відкритого акціонерного товариства „Іванківрибсільгосп” про стягнення 13 612,32 грн.

Іванківський міжрайонний прокурор в резолютивній частині (п. 2) позовної заяви просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на належне відповідачу майно та банківські кошти у розмірі суми позову.

В попередньому судовому засіданні 27.07.2006р. прокурор та позивач дану вимогу Іванківського міжрайонного прокурора залишили на розсуд суду.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або  захист  цих  прав,  свобод  та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для  їх відновлення  необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки  протиправності  рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Прокурором в клопотанні не викладено конкретних обставин, на яких ґрунтуються вимоги про забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання Іванківського міжрайонного прокурора про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає, як безпідставне та не підтверджене відповідними доказами.

За результатом розгляду у попередньому судовому засіданні вказаного клопотання, суд дійшов висновку про відхилення клопотання, оскільки судом не встановлено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам прокурора та позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або  для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 кодексу адміністративного судочинства України,  суд

УХВАЛИВ:

           В задоволенні клопотання Іванківському міжрайонному прокурору про забезпечення адміністративного позову відмовити.

          Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                Коротун О.М.