Судове рішення #677752
Справа №1-21/07

Справа №1-21/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року                                                                                          смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:       головуючого - судді Лисенка В.М., при секретарі - Савченко О.В., з участю прокурора - Резніченко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу про обвинувачення

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   уродженця   Якутії,

с.Удачне   Мирнинського   району,   українця,   гр.України,   освіта   середня,   не

одруженого,    не   працюючого,   військовозобов'язаного,   жителя   АДРЕСА_1, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

встановив:

10.10.2006 р. близько 21.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля кафе-магазину „Наталі", що розташоване на вул.Жовтневій в смт.Чутове Чутівського району Полтавської області, діючи з прямим умислом, з корисних спонукань, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до потерпілого ОСОБА_2, де застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, наніс йому удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя, чим спричинив ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної експертизи №3227 від 15.11.2006р., легке тілесне ушкодження у вигляді забійної рани голови, після чого витяг з чохла, що був прикріплений до пояса штанів ОСОБА_2, мобільний телефон „Нокіа-2310", вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №369 від 01.11.2006р., 446,50грн. та відкрито ним заволодів, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю.

Згідно ст.299 КПК України судом не досліджувались докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи, а показання останнього відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Зважаючи на послідовність показів ОСОБА_1 про обставини вчинення злочину, суд вважає ці покази достовірними.

Дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ст. 186 ч.2 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_1, що він вчинив тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується позитивно.

Суд також враховує обставини, що пом'якшують покарання: підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності і раніше не судимий, у вчиненому чистосердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальні збитки відшкодував шляхом повернення викраденого.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

 

Згідно медичного висновку лікарів Чутівської ЦРЛ ОСОБА_1. визнаний здоровим, працездатним, хронічним алкоголізмом не страждає, примусового лікування від алкоголізму не потребує.

Враховуючи викладене суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вищевказаних обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного, який характеризується позитивно, розміру викраденого, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 на підставі ст.69 КК України необхідно призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкції ст.186 ч.2 КК України.

Суд також вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, тобто відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 названого Кодексу у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_1 звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця проживання.

Речові докази по справі: мобільний телефон „Нокія-2310", що знаходиться   під схороною розпискою у ОСОБА_2 (а.с.50), вважати йому повернутим, як йому належний; сім-картку, що знаходяться в Чутівському РВ УМВС України Полтавській  , області, повернути ОСОБА_1, як йому належну (а.с.51).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Чутівський районний суд.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація