16.11.2017

Провадження № 2-н/389/23/17

ЄУН 389/2701/17

У Х В А Л А

16 листопада 2017 року суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Знам’янський комбінат комунальних послуг» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Комунального підприємства «Знам’янський комбінат комунальних послуг» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3200 грн. 63 коп.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, з урахуванням доданих до неї документів, вважаю за необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Так, пункт 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» орієнтує суди, що наявність спору про право ( п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують порушення суб’єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором). Із доданих заявником документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні, що передбачено ч.3 ст. 267 ЦК України.

Разом з тим загальна позовна давність передбачена ст. 257 ЦК України, встановлюється тривалістю у три роки.

З заяви Комунального підприємства «Знам’янський комбінат комунальних послуг» та розрахунку суми боргу вбачається, що заявник ставить питання про стягнення з боржника заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3200 грн. 63 коп., за період з 01.12.2014 року по 01.09.2017 року, однак згідно розрахунку заборгованості, за період з 12.2014р. по 12.2016р., вбачається вхідний борг 1550.25 грн.. .

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З урахуванням наведеного у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 100, ч.2 ст. 101, 293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Знам’янський комбінат комунальних послуг» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами, повернути заявнику, роз'яснивши, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.М. Тьор