Судове рішення #6776688


ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

У Х В А Л А

про забезпечення доказів


30 жовтня 2009 р.                               м. Чернівці                          Справа №2а-1634/09/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дембіцького П.Д.,

секретаря Левчуку Д.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача – Пухарєвої О.В. (довіреність № 03-17-13 від 15.04.2009р.);

розглянувши клопотання про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Міністра Юстиції України,


ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду  від 14 жовтня 2009 р. відкрито провадження  в адміністративній справі
№ 2а-1634/09/2470 та призначено справу до попереднього судового розгляду.

30 жовтня 2009 року у ході судового засідання позивач ОСОБА_1 надав клопотання про забезпечення доказів, у якому просить суд – витребувати адресовані Міністру юстиції України скарги, заяви відповіді на них, а саме:

- «Скаргу на неадекватне здійснення суддею ОСОБА_8 адміністративного правосуддя,

яким узаконено повторно службові діяння передбачені ст. 161 КК України, всупереч судовим рішенням, які набрали законної сили», від 01.09.2009р.,

- «Скарга на суддю ОСОБА_2, діяння в правосудді якого передбачено ч. 1 ст. 11 "Поняття злочину", що несумісно із засадами Конституції України, в частині, що Україна правова держава», від 03.09.2009р.,

- «Колективну скаргу на суддю ОСОБА_7 який порушує обов'язки судді, присягу судді, неспроможний професійно здійснювати правосуддя, свідомо порушує гарантії ч.2 чст.8 Конституції України, є небезпечним до прав людини, які належать до національних меншин проживаючих в Україні», від 12.08.2009р.,

- «Колективну скаргу на переслідування членів групи національних меншин України з боку прокурора Чернівецької області та підлеглих йому прокурорів у спосіб неоднакового застосування одного й того ж самого положення закону з метою утворення діянь, передбачених ст. 442 КК України» від 19.09.2009р.,

- «Колективну скаргу на суддю ОСОБА_8, який допустив фантастичну кількість порушень закону при розгляді одної адміністративної справи, узурпує КАС України за своїм ворожим внутрішнім переконанням до прав представників національних меншин, свідомо захистив прокурорські суспільно-небезпечні діяння Іменем України і бажав їх настання» від 13.08.2009р.,

- «Колективна скарга на порушення суддею своїх обов’язків при здійсненні правосуддя, на відверто вороже ставлення до представників національних меншин, на ненависть судді до прав і основних свобод людини і громадянина» від 13.08.2009р.,

- «Колективну скаргу на переслідування членів групи національних меншин України з боку прокурора Чернівецької області та підлеглих йому прокурорів у спосіб неоднакового застосування одного й того ж самого положення закону, з метою утворення діянь передбачених ст. 442 КК України»,

- «Колективну заяву про переслідування з боку Генерального прокурора України та підлеглих йому прокурорів» від 09.09.2009р.,

- «Скарга ОСОБА_5 на узурпацію завдань правосуддя самими суддями, на відсутність судового захисту відповідно до Конституції та законів України з причини національного походження» від 18.08.2009р.,

- «Скаргу ОСОБА_5 на узурпацію завдань правосуддя самими суддями, на відсутність судового захисту відповідно до Конституції та законів України з причини національного походження» від 18.08.2009р. (відносно прокурора ОСОБА_9, суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11),

- «Скаргу ОСОБА_4 на умисно професійно-злочинні дії судді ОСОБА_10 при здійснення правосуддя» від 21.06.2009р.,

- «Скаргу ОСОБА_6 на суддів апеляційного суду, які правосуддя перетворили у верховенство злочину, Іменем України зупиняють в дії Цивільний кодекс України, ухвалюють із прямим умислом суспільно небезпечні рішення від 14.08.2009р.,

- «Скаргу ОСОБА_6 на особливо небезпечні діяння судді ОСОБА_10 при здійсненні кримінально-процесуального судочинства, за ознаками ст. 161 КК України» від 25.08.2009р.,

- «Скаргу ОСОБА_6 на суддю ОСОБА_12 діяння в правосудді якої є антиконституційним, передбаченим ч.1 ст.11 «Поняття злочину», що несумісно із засадами Конституції України в частині, що Україна правова держава» від 07.09.2009р.,

- «Скаргу ОСОБА_6 на суддів апеляційного суду, які кримінальне судочинство перетворили у верховенство злочину, Іменем України зупиняють гарантовані права і свободи людини і громадянина, ухвалюють із прямим умислом суспільно небезпечні рішення» від12.08.2009р.,

- «Скаргу ОСОБА_6 на суддів апеляційного суду, які кримінальне судочинство перетворили у верховенство злочину, Іменем України зупиняють гарантовані права і свободи людини і громадянина, ухвалюють із прямим умислом суспільно небезпечні рішення».,

- «Скаргу ОСОБА_6 на колегію суддів судової палати у кримінальних справих Апеляційного суду Чернівецької області діяння яких в кримінальному судочинстві є антиконституційними, небезпечними, передбачені ч.1 ст.11 «Поняття злочину» від 22.10.2009р.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про забезпечення доказів є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 73, 74, 75 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про забезпечення доказів, якщо особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Суд у порядку забезпечення доказів може відповідною ухвалою витребувати докази необхідні для подальшого розгляду справи. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень та є обов'язковою для виконання.                                                                       Виконання ухвал з питань забезпечення доказів здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 75 КАС України, суддя, -


УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про забезпечення доказів.

2. Зобов’язати відповідача надати до суду докази, а саме оригінали проваджень за вищезазначеними скаргами, заявами зазначеними у мотивувальній частині ухвали.


Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апе ляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає закон ної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали   заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.


Суддя                                                                                                 П.Д. Дембіцький

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація